Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 33-26897/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев дело по частной жалобе Алинкиной ... на определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года, которым отказано в принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Алинкина А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Финк Электрик" о взыскании заработной платы в размере 550 259 руб, процентов за задержку выплат в размере 67 553, 46 руб, компенсации морального вреда в размере 120 000 руб.

22.04.2022 Алинкиной А.В. подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО "Финк Электрик", а также генерального директора Финк Ю.М, а также запретить ООО "Финк Электрик", его учредителям и генеральному директору, совершать сделки по отчуждению имущества, приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее имущество, запретить подачу заявления о ликвидации, реорганизации, банкротстве, о выходе из числа учредителей и их смене, о передаче прав управления Обществом третьим лицам, запретить совершение действий по внесению изменений в учредительные документы и изменению Устава, а также приостановить все имеющиеся исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО "Финк Электрик"

Определением судьи от 22 апреля 2022 года в принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Алинкина А.В. просит об отмене указанного определения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, судья верно исходил из отсутствия доказательств того, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Исходя из положений главы 13 ГПК РФ обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Применяя меры обеспечения иска, суд должен проверить наличие оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также соответствие принимаемых мер положению ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, в соответствии с которым меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.

Таким образом, положения ст. 139 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не допускают применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств. По смыслу данной статьи необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 595-О-О от 21 октября 2008 года, положения ст. 139 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 56 того же Кодекса не допускают применении мер по обеспечению иска без представления соответствующих доказательств.

В данном случае суду первой инстанции таких доказательств представлено не было.

В частной жалобе вновь приводятся доводы, которые были предметом исследования судьи первой инстанции.

Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Алинкиной... - без удовлетворения.

Судья