Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26924/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Лагуновой О.Ю., при секретаре Бураевой А.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Перечесова Д.Б, Звягиной Л.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Смарт Восток" к Перечесову Д.Б, Звягиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Перечесова Д.Б, Звягиной Л.А. в пользу ООО "Смарт Восток" задолженность в размере 149 145 рублей 50 копеек, пени в размере 34 810 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 879 рублей 13 копеек.

Взыскивать с Перечесова Д.Б, Звягиной Л.А. в пользу ООО "Смарт Восток" пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга 149 145 рублей 50 копеек, с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Смарт Восток" обратилось в суд с иском к Перечесову Д.Б, Звягиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчики Перечесов Д.Б. и Звягина Л.А. по акту приема-передачи от 01.09.2017 года приняли от застройщика квартиру N... по адресу:.., следовательно, с указанного момента обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение ответчиков, осуществляет ООО "Смарт Восток". Ответчикам предоставляются жилищно-коммунальные услуги, однако оплата вносится несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность в размере 116 792, 64 руб. за период с 01.05.2019 года по 30.04.2020 года, а также в размере 32352, 86 руб. за период с 01.03.2021 года по 31.05.2021 года. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 149 145, 50 руб, пени в размере 34 810, 92 руб, расходы по оплате государственной пошлины, а также взыскивать с ответчиков в пользу истца пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга 149 145 рублей 50 копеек, с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты.

В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя.

В судебное заседание представитель ответчиков явился, пояснил, что сумму основного долга ответчики не оспаривают, к пени просят применить положения ст. 333 ГК РФ, а также учесть, что за период с апреля 2020 года по январь 2021 года пени взысканию не подлежат.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят Перечесов Д.Б, Звягина Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчики Перечесов Д.Б, Звягина Л.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ООО "Смарт Восток" по доверенности Шинкевича И.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец ООО "Смарт Восток" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу:...

Ответчики Перечесов Д.Б. и Звягина Л.А. по акту приема-передачи от 01.09.2017 года приняли от застройщика квартиру N... по адресу:...

Как следует из представленных суду доказательств - расчета задолженности за жилое помещение, справки о финансовом состоянии лицевого счета, за ответчиками за период с 01.05.2019 года по 30.04.2020 года имеется задолженность в размере 116792, 64 руб, за период с 01.03.2021 года по 31.05.2021 года - 34 810, 92 руб, всего на общую сумму в размере 149 145 рублей 50 копеек.

Ответчики доказательств оплаты жилого помещения и коммунальных услуг суду не представили.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая, что задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, доказательств обратного ответчиками не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 149 145 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчиками нарушены обязательства по оплате обязательных платежей за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца пени в размере 34 810 руб. Вместе с тем, суд не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к пени, поскольку указанная сумма рассчитана в соответствии с действующим законодательством, является арифметически верной, и соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Также суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга 149 145 рублей 50 копеек, с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты.

При этом, суд правильно не согласился с доводами представителя ответчика о неверном начислении суммы пени, поскольку, как следует из представленного суду расчета, пени за период с апреля 2020 года по январь 2021 года не были начислены ответчикам.

Правильным является и вывод суда о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 4 879 руб. 13 коп. в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, который не был оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется, а также с определенными к взысканию суммами, которые подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии задолженности перед истцом и ее оплате в полном объеме судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены никакими относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленные при подаче апелляционной жалобы постановления СПИ об окончании исполнительных производств и выписка со счета Перечесова Д.Б. из Банка... не приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств в связи с отсутствием для этого предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований.

Ответчики, ходатайствуя о приобщении к материалам дела новых доказательств, не доказали невозможность предоставления их в суд первой инстанций.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не усмотрев уважительных причин не представления данных доказательств в суд первой инстанции, отказал в их принятии.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: