Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-26946/2022

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании дело NМ-2555/2022 по частной жалобе истца Банка ВТБ (ПАО) на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Яраданкулиеву Руслану Тимуровичу, Лоскутову Александру Александровичу о восстановлении обременения в виде ипотеки, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить истцу.

Разъяснить право на обращение с указанным заявлением в суд в соответствии с правилами территориальной подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к Яраданкулиеву Руслану Тимуровичу, Лоскутову Александру Александровичу о восстановлении обременения в виде ипотеки, обращении взыскания на заложенное имущество. Иск предъявлен в Симоновский районный суд г. Москвы в соответствии с требованиями ст. ст. 28, 31 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту жительства ответчика Лоскутова А.А.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья исходил из того, что оснований для предъявления иска в Симоновский районный суд г. Москвы в соответствии со ст. ст. 28, 31 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту жительства одного из ответчиков не имеется, поскольку фактически истцом заявлен иск о правах на недвижимое имущество, местонахождение которого не относится к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из указанного Постановления Пленума, ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ не следует, что правила об исключительной подсудности применяются к искам, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера.

Как видно из представленного материала, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам Яраданкулиеву Руслану Тимуровичу, Лоскутову Александру Александровичу о восстановлении обременения в виде ипотеки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку спор возник в связи с исполнением договорного обязательства, предусмотренного договором залога прав требования, исковое заявление должно быть подано в суд с соблюдением общих правил территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

Таким образом, заявленные требования истца не предполагают разрешение спора о праве на указанное имущество, поскольку истец не оспаривает право собственности на объект недвижимости, поэтому положения ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ применению не подлежат.

В силу п. 2.1. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество.

Кроме того, как указано в Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года N 10-П, спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств.

Между тем, из существа заявленных исковых требований Банка ВТБ (ПАО) не усматривается спор о праве на недвижимое имущество, истец не заявляет спор о правах на недвижимое имущество, требования не направлены на оспаривание права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным ст. 28, 31 Гражданского процессуального кодекса РФ, по месту жительства одного из ответчиков.

Согласно исковому заявлению место жительства ответчика Лоскутова А.А.: адрес, - территория, которая относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 29 марта 2022 года отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: