Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-26988/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 3413/2022 по частной жалобе истца Дубовицкого Е.Э. на определение Бутырского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправления описки от дата, которым возвращено исковое заявление Дубовицкого Евгения Эдуардовича к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дубовицкий Е.Э. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просил истец Дубовицкий Е.Э.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

До вынесения судом апелляционного определения истцом Дубовицким Е.Э. подано заявление об отказе от частной жалобы со ссылкой на подачу им искового заявления в Бутырский районный суд адрес и принятие его к производству суда.

Проверив представленный материал, изучив заявление об отказе от частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от частной жалобы по аналогии закона, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Принимая во внимание, что отказ от частной жалобы является волеизъявлением истца, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Дубовицкого Е.Э. от частной жалобы на определение Бутырского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправления описки от дата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных частных жалоб по делу на вышеуказанное определение не заявлено, - производство по частной жалобе

Дубовицкого Е.Э. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Дубовицкого Евгения Эдуардовича от частной жалобы на определение Бутырского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправления описки от дата.

Апелляционное производство по частной жалобе Дубовицкого Евгения Эдуардовича на определение Бутырского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправления описки от дата - прекратить.

Судья: