Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-27011/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Лагуновой О.Ю., при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ... по доверенности фио на решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска... к ППК "Фонд развития территорий" о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий", просила взыскать недоплаченное возмещение между ранее выплаченной суммой в порядке ч. 2 ст. 13 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ и действительной рыночной стоимостью объекта недвижимости в размере сумма В обоснование своих требований указала, что 30.09.2014 г. между Климановой Н.Э. и ООО "Сочи-Абсолют" был заключен договор об инвестировании строительства однокомнатной квартиры N 42а проектной площадью 25, 00 кв.м, расположенной по адресу: адрес, в районе домов 5, 7.

Согласно п. 2.1. оплата установлена сторонами в размере сумма, которые оплачены участником строительства полностью.

Решением Арбитражного суда адрес от 26 ноября 2018 г. ООО "Сочи-Абсолют" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

31.03.2021г. наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан- участников долевого строительства принято решение о выплате возмещения участникам долевого строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют".

Истец обратился в фонд в рамках зарегистрированного заявления истцу были выплачены денежные средства в сумме сумма

Истец, не согласившись с указанным возмещением, с целью установления истинного размера обратился в ООО "Центр экономических и правовых экспертиз", согласно которого рыночная стоимость одного квадратного метра составила сумма

Истец обратился к ответчику с целью получения разницы в выплаты в размере сумма

Фонд отказал в выплате разницы.

Истец считает указанный отказ незаконным.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался. Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался, просил отказать в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в возражениях.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика фио обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2014 г. между Климановой Н.Э. и ООО "Сочи-Абсолют" был заключен договор об инвестировании строительства однокомнатной квартиры N 42а проектной площадью 25, 00 кв.м. расположенную по адресу: адрес, в районе домов 5, 7.

Согласно п. 2.1. оплата установлена сторонами в размере сумма, которые оплачены участником строительства полностью.

Решением Арбитражного суда адрес от 26 ноября 2018 г. ООО "Сочи-Абсолют" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

31.03.2021г. наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства принято решение о выплате возмещения участникам долевого строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют".

Истец обратился в фонд, в рамках зарегистрированного заявления истцу были выплачены денежные средства в сумме сумма

Истец не согласившись с указанным возмещением, с целью установления истинного размера обратился в ООО "Центр экономических и правовых экспертиз", согласно которого рыночная стоимость одного квадратного метра составила сумма

Истец обратился к ответчику с целью получения разницы в выплаты в размере сумма

Фонд отказал в выплате разницы.

Истец, не согласившись в размером компенсации, просил о назначении по делу судебной экспертизы. 22 ноября 2021 года на основании определения суда назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения, подлежащего передаче Климановой Н.Э. по договору об инвестировании.

Согласно выводов эксперта N 12-Э/22 проведенной ООО "ДОМ.ЭКСПЕРТ" стоимость одного квадратного метра жилого помещения, подлежащего передаче Климановой Н.Э. по адресу: адрес, в районе домов 5, 7 составляет сумма, размер возмещения по правилам Постановления Правительства РФ от 07 октября 2017 года N 1233 составляет сумма

Заключение эксперта, составленное ООО "ДОМ.ЭКСПЕРТ", суд нашел достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы, подтверждающие право ООО "ДОМ.ЭКСПЕРТ" на осуществление оценочной деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В то же время выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства регламентируется ст. 13 Закона N 218-ФЗ.

Порядок принятия Фондом решения о целесообразности финансирования завершения строительства таких жилых домов или выплате возмещения участникам долевого строительства регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 N 1192 "Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой наименование организации о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

В соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ) в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая наименование организации.

Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Если на день вступления в силу настоящего Федерального закона по договорам страхования (договорам поручительства) наступил страховой случай и страховщик (банк) признан несостоятельным (банкротом), гражданин - участник долевого строительства вправе требовать выплаты возмещения у Фонда в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в размере требований, которые не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, открытого в отношении страховщика (банка), на основании представленных в Фонд заявления и документов, подтверждающих размер требований гражданина к страховщику (банку), включенных в реестр требований, и размер удовлетворенных требований в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам.

Правила выплаты публично-правовой наименование организации возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233 (далее - Правила).

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона N 218-ФЗ, выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Порядок осуществления расчета размера возмещения по договору определяется п. 3 Приложения к Правилам.

При этом при определении размера возмещения в соответствии с п. 3 Приложения к Правилам учитывается:

- что под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором, - объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства

- доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 N 28, с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определённая в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Суд также не принял представленный истцом отчет, поскольку данный отчет не учитывает правила расчета возмещения, определенные п. 3 Приложения к Правилам, в том числе не учитывает стадию строительства объекта.

Кроме того, суд сослался на то обстоятельство, что ч. 2 ст. 13 Закона N 218-ФЗ, не предусмотрено использование отчета оценщика, не привлеченного Фондом, для целей определения рыночной стоимости квартиры.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в силу Гражданского процессуального законодательства суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для назначения повторной экспертизы судом не установлено. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

При этом императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом. Сведений о том, что представленный отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ, а также методике, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещении, машино-мест и нежилых помещений", материалы дела не содержат.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: