Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-27031/2022

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3514/2022 по частной жалобе истца ООО "Финзайдер" на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

Заявление ООО "Финзайдер" о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N2-3514/2022 по исковому заявлению ООО "Финзайдер" к Паршиной Наталье Валентиновне о расторжении договора купли-продажи, возврате автомобиля оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финзайдер" обратилось в суд с иском к Паршиной Н.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате автомобиля.

Одновременно истцом подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Mercedes-Benz ML 63 AMG, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, цвет - белый.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Финзайдер" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 595-0-0 от 21 октября 2008 года, положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Кроме того, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц, а также оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечение иска представляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав, в случае удовлетворения требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Как усматривается из содержания искового заявления, 16 декабря 2020 года между ООО "Финзайдер" и Паршиной Н.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Mercedes-Benz ML 63 AMG, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, цвет - белый. Продавец свои обязательства по передаче транспортного средства исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате транспортного средства не исполнила.

В настоящее время автомобиль Mercedes-Benz ML 63 AMG, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, цвет - белый, в отношении которого истец просит применить меры по обеспечению иска, является спорным и находится во владении и распоряжении ответчика, тогда как возможный переход права собственности к третьим лицам на указанный автомобиль приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, необходимости привлекать к участию в деле иных лиц, а также сделает невозможным исполнение решения суда, постановленное в отношении заявленных ответчиков, если таковое состоится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ судьи в принятии мер по обеспечению иска не обоснован, поскольку меры по обеспечению иска заявлены в отношении спорного транспортного средства, являются соразмерными, в связи с чем определение судьи об отказе в принятии мер по обеспечению иска от 26 мая 2022 года подлежит отмене.

На основании ч.2 ст. 334 ГПК РФ надлежит разрешить вопрос по существу: удовлетворить заявление ООО "Финзайдер" о принятии мер по обеспечению иска, запретить органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Mercedes-Benz ML 63 AMG, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, цвет - белый.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу:

Заявление ООО "Финзайдер" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Mercedes-Benz ML 63 AMG, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, цвет - белый.

Судья: