Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-27067/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания Трусковской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тюхтина А.Н, Румянцевой Е.Е, Прудниковой Л.А. и ее представителя фио, Бурдуковой Н.А.

на определение Измайловского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ответчиков об отмене обеспечительных мер - отказать,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступило исковое заявление Мельникова Михаила Викторовича к Тюхтину Алексею Николаевичу, Прудниковой Людмиле Александровне, Румянцевой Елене Евгеньевне, Бурдуковой Нине Алексеевне о признании незаконными действий по проведению общего собрания членов Гаражно-стояночного кооператива "Эльбрус".

При подаче иска истцом заявлено о принятии мер по обеспечению иска, в котором он просил принять меры по обеспечению иска - а именно, запретить ответчикам и любым другим лицам проводить любые собрания членов адрес до вступления в законную силу решения суда по данному иску.

Определением суда от 24.03.2022 года заявление истца частично удовлетворено и постановлено:

- запретить Тюхтину Алексею Николаевичу, Прудниковой Людмиле Александровне, Румянцевой Елене Евгеньевне, Бурдуковой Нине Алексеевне и иным любым лицам созывать, организовывать и проводить общие очередные и внеочередные собрания членов адрес, в том числе в период с 14 по 31 марта 2022 года, в нарушение п. 8.2 Устава адрес, то есть не по решению Правления адрес или не по требованию не менее 1/3 членов адрес, либо не по требованию ревизионной комиссии адрес.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела ответчики просили об отмене указанных мер.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят ответчики, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приход к следующему.

Принимая определением от 24.03.2022 года обеспечительные меры, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 139 ГПК РФ, согласно которой по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что указанные выше меры были приняты в обеспечение заявленных требований, в связи с чем основания к отмене мер, предусмотренные ст. 144 ГПК РФ, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласиться с выводом суда не может, поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер отменено определением судебной 18.07.2022 года, как постановленное при отсутствии оснований к соответствующим мерам, а, следовательно, не имеется оснований согласиться с судом первой инстанции о наличии оснований для сохранения мер по обеспечению иска.

Учитывая, что в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер судом апелляционной инстанции отказано определением от 18.07.2022 года, вопрос об отмене мер в настоящее время самостоятельного разрешения вопроса по существу не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года отменить.

Председательствующий: