Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-27068/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобы Бурдуковой Н.А. в лице представителя фио

на определение Измайловского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу - отказать,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Измайловского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-2944/2022 по иску Мельникова Михаила Викторовича к Тюхтину Алексею Николаевичу. Прудниковой Людмиле Александровне, Румянцевой Елене Евгеньевне, Бурдуковой Нине Алексеевне о признании незаконными действий по проведению общего собрания членов Гаражно- стояночного кооператива "Эльбрус".

В судебном заседании представителем ответчика Бурдуковой Н.А. заявлено ходатайство о прекращении гражданского дела в связи с тем, что не заявлены материально-правовые требования к ответчикам, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Представитель ответчика Прудниковой Л.А, Бурдукова Н.А, поддержала заявленное ходатайство.

Представитель истца, истец возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Бурдукова Н.А. в лице своего представителя, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

На основании ч. ч. 3. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм ГПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с абз.2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм ГПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в прекращении производства по делу, поскольку такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по частной жалобе Бурдуковой Н.А. в лице представителя фио на указанное определение подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по частной жалобе Бурдуковой Н.А. в лице представителя фио на определение Измайловского районного суда адрес от 30 мая 2022 года прекратить.

Председательствующий: