Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-27114/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1706/2021 по частной жалобе истца Егоровой Анастасии Глебовны на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 01 февраля 2022 года, которым постановлено:

Отказать Егоровой Анастасии Глебовне в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки допущенной в решении Тимирязевского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-1706/21 по иску Егоровой Анастасии Глебовны к ООО "Смарт Инжиниринг" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года удовлетворены частично исковые требования Егоровой А.Г. к ООО "Смарт Инжиниринг" о защите прав потребителя (л.д.121, 128-137).

Решение суда вступило в законную силу, по гражданскому делу выданы исполнительные листы (л.д.141-149).

20 декабря 2021 года истец Егорова А.Г. обратились в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении суда, указав, что согласно расчету подлежащего взысканию штрафа, размер штрафа составляет сумма (л.д.151).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, 1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. 2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки, судом первой инстанции указано, что расчет штрафа произведен верно, в решении суда указана сумма штрафа в размере сумма, с учётом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в определении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Егоровой Анастасии Глебовны - без удовлетворения.

Председательствующий: