Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-27167/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Тулузаковой А.В. на решение Перовского районного суда адрес от дата ... по делу N2-3569/2 ..., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тулузаковой А.В. к Тулузакову В.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Тулузакову В.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности на имущество, а именно, на квартиру по адресу: адрес.., указывая на то, что в период с дата в совместном владении Тулузаковой А.В. и фио находилось вышеуказанное недвижимое имущество, которое было передано фио на основании права о наследстве в связи со смертью предыдущего собственника квартиры его отца фио фио основании решения Бутырского районного суда адрес от дата данное свидетельство о праве на наследство по закону признано недействительным в связи с подачей иска Тулузаковым В.В. на восстановление сроков наследования и определения права владения квартирой по ? за каждым собственником. Однако, Тулузаков В.В. не вступил в права пользования указанной квартиры, не оплачивал налоги, услуги ЖКУ, а также капитальный ремонт, о месте нахождения ответчика Тулузакова В.В. истцу не известно. Задолженность по налогу на имущество была оплачена фио в полном объеме. дата... фио умер, после смерти которого фио вступила в права наследования и стала собственником ? доли указанной квартиры. С дата истец владела указанным имуществом открыто, непрерывно.

В суде первой инстанции представитель истца Данилова Д.И. настаивала на удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик Тулузаков В.В. не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, на основании п.4 ст.... 67 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В заседание судебной коллегии ответчик Тулузаков В.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В силу ч.... ст. 327.... ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата... N... 6 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.... ГПК РФ, выслушав представителя истца фио, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, доводы истца, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.... ст.... 95 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от... дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи.., часть 3 статьи... ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 6.., 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

В соответствии со ст.2... 8 ч.2 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.... ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.... 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N... 0, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей... и... 2 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.... 9 постановления).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от дата Тулузакову В.В. (ответчик по настоящему делу) восстановлен срок для принятия наследства после смерти своего отца фио, умершего дата, признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от дата... на имя фио на наследство, открывшееся после смерти фио в виде денежных вкладов, а также на квартиру по адресу: адрес.., определены доли Тулузакова В.В. и фио в наследственном имуществе по ? доле за каждым.

Из материалов дела следует, что дата... фио умер.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что фио является собственником ? доли в квартире N... 3, по адрес (в порядке наследования), истец вступает в права на наследство на ? доли в спорной квартире.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что согласно справке, выданной нотариусом фио, умершему фио в соответствии с решением Бутырского районного суда от дата (гражданское дело N 2-965-05), вступившего в законную силу... дата, была определена доля в наследстве после умершего дата его отца фио в размере ? доли, при этом, наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу: адрес...

Судом первой инстанции установлено, что фио принял наследство (наследственное дело N... 58/2004 открытое у нотариуса адрес фио), но не оформил свои наследственные права в указанной доле на вышеуказанную квартиру.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст.... 96 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст.... 2, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска Тулузаковой А.В, поскольку ответчик Тулузаков В.В. не отказался от права собственности на ? доли в вышеуказанном жилом помещении, напротив, как следует из представленной суду копии решения, им были предприняты меры для оспаривания свидетельства о праве наследования по закону от дата, в связи с чем, указанное свидетельство было признано недействительным, ответчику восстановлен срок для принятия наследства, определена доля в наследственном имуществе в размере ?.

Ввиду установления данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что изложенные в иске Тулузаковой А.В. и установленные по делу обстоятельства не могут свидетельствовать о владении объектом недвижимости, как своим собственным, так как истец знала об отсутствии возникновения права на данное имущество, не имела оснований считать себя его собственником, при этом, самовольное же использование истцом имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что по доводам, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не проявил себя собственником спорного имущества, судебная коллегия отклоняет, поскольку получение свидетельства о праве на наследство, является правом, а не обязанностью наследника, что не изменяет момент возникновения права собственности на наследственное имущество - со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи... 52 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы аналогичны исковым требованиям, которые были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку аналогичны основаниям исковых требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.... ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены или изменения решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата... оставить без изменения, апелляционную жалобу Тулузаковой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: