Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-27168/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Симоновского районного суда адрес от 1 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-11204/2021 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском к фио

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Савеловского районного суда адрес от 29.11.2018 аннулирована актовая запись об отцовстве фио в отношении несовершеннолетнего фио Определением суда от 07.06.2019 прекращено исполнительное производство по взысканию алиментов. Таким образом, истец полагает, что в период с декабря 2018 г. по июль 2019 г. ответчик безосновательно получила денежные средства в размере сумма

Просит суд о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

Решением Симоновского районного суда адрес от 1 декабря 2021 года постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 78 адрес от 06.10.2015 с фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, 15.11.2012 в размере сумма, что соответствует 0, 53 величины прожиточного минимума, установленного в адрес, ежемесячно, начиная с 12 августа 2015 г. и до совершеннолетнего ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

29 ноября 2018 г. Савеловским районным судом адрес принято решение, которым аннулирована в актовой записи о рождении фио, паспортные данные, от 20 ноября 2012 г. N 3213, внесенной Нагатиинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, сведения о фио как об отце ребенка.

Определением Савеловского районного суда адрес от 07.06.2019 прекращено исполнительное производство по взысканию алиментов, в связи с аннулированием записи об отцовстве фио

Согласно представленной справке, выданной ООО "Компания "ПФР", в период с декабря 2018 г. по июнь 2019 г. с заработной платы истца были произведены удержания в счет уплаты алиментов в общей сумме сумма

Принимая решение, суд исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибке.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения алиментов, удержанных из заработной платы истца на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, не имеется.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи