Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2008 г. N Ф03-4787/2008 Заявление о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, удовлетворено, поскольку при обращении взыскания на денежные средства муниципального бюджета РФ судебный пристав не учел требований законодательства, определяющих порядок обращения взыскания на данную категорию средств, в связи с чем у последнего не было оснований для возбуждения исполнительного производства по принудительному взысканию денежных средств с администрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 октября 2008 г. N Ф03-4787/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от администрации города Владивостока, Управления финансов и экономики администрации города Владивостока - Федосеенко В.М., представитель по доверенностям от 15.07.2008 N 1-3/3554 и от 16.07.2008 N 10/451, соответственно, от заинтересованного лица: ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" - Соловьева М.А., представитель по доверенности от 01.01.2008 N ДЭК-20/284Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока на решение от 16.05.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2339/2008 22-2, по заявлению администрации города Владивостока к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Сеиной О.А., заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года.

Администрация города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Сеиной Ольги Анатольевны, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2006 N 1/18294/16/76/2006.

Решением суда от 16.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что поскольку никаких исполнительных действий по принудительному взысканию денежных средств с администрации города Владивостока в рамках возбужденного исполнительного производства не производились, исполнительное производство окончено без исполнения в связи с заявлением взыскателя, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Сеиной О.А., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, фактически не противоречат предписаниям, предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация города Владивостока обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы администрации. В частности, незаконное постановление пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства прерывает течение трехгодичного срока предъявления к исполнению исполнительного листа.

Представитель администрации города Владивостока в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыва на кассационную жалобу в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в судебном заседании кассационной инстанции против доводов, изложенных

В кассационной жалобе, возражает, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителей администрации города Владивостока и ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2006 судебным приставом-исполнителем Сеиной О.А. на основании исполнительного листа N 002273 по делу N А51-644/2002 22-35 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1/18294/16/76/2006 о взыскании с администрации города Владивостока в пользу ОАО "Дальэнерго" 192472,37 руб.

09.11.2006 судебным приставом-исполнителем Сеиной О.А. исполнительное производство 1/18294/16/76/2006 окончено в порядке статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ) по заявлению взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконны, администрация оспорила их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ, пунктом 3 статьи 239 и пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Нормами статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены полномочия органов Федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Названными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права, при обращении взыскания на денежные средства муниципального бюджета Российской Федерации судебный пристав-исполнитель не учел требований законодательства, определяющих порядок обращения взыскания на данную категорию средств, в связи с чем у последнего не было оснований для возбуждения исполнительного производства по принудительному взысканию денежных средств с администрации города Владивостока.

С учетом вышеизложенного вывод арбитражного суда о том, что судебным приставом-исполнителем Сеиной О.А. положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не нарушались, является неправомерным.

Вывод судебных инстанций о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не нарушены права и законные интересы администрации города Владивостока является также ошибочным, поскольку сам факт вынесения незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает законные права и интересы должника, установленный законом порядок исполнения судебного акта, способ взыскания задолженности. Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению прерывает трехлетний срок давности исполнения указанного документа, что также нарушает права должника.

С учетом изложенного, решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований администрации города Владивостока подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу N А51-2339/2008 22-2 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Сеиной О.А., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2006 N 1/18294/16/76/2006.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.