Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-27186/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Разумной С.А. на решение Нагатинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении требований Разумной Светланы Александровны к Дакиной Елене Юрьевне о признании права быть зарегистрированным по месту жительства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

адрес А. обратилась в суд с иском к Дакиной Е.Ю. о признании за ней права быть зарегистрированной по месту жительства. В обосновании заявленных требований указав что, 10.04.2021 года фио заключила с Нагорным А.А. договор найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора, в вышеуказанное жилое помещение совместно с нанимателем вселяется его супруга Разумная С.А. Жилое помещение на праве собственности принадлежит ответчику фио Срок действия договора найма определен сторонами с 10.04.2021 г..по 08.04.2022 г..Ежемесячная сумма оплаты по договору, составляет сумму в размере сумма. Истец на момент вселения в жилое помещение регистрации по месту жительства, как и по месту временного проживания не имела. С 24.01.2008 года истец является инвалидом первой группы, ОСТД третья степень, по общему заболеванию, что подтверждено справкой МСЭ-2018 N 0135891 от 28.07.2020, инвалидность установлена бессрочно. 14.04.2021 года она обратилась к ответчику как к собственнику жилого помещения с уведомлением о регистрации истца по месту жительства, по вышеуказанному адресу в соответствии с договором найма жилого помещения. В тот же день истец подала заявление: о предоставлении государственной услуги регистрации по месту жительства, в ОВМ ОМВД России по адрес, посредством обращения через портал государственных услуг, указанное заявление зарегистрировано за N 1158271191. 20.04.2021 года на приеме в ОМВД ответчик фио как собственник жилья, отказалась от подписи в форме 6, для предоставления спорного жилого помещения и регистрации по месту жительства ответчика. Заявление истца N 1158271191, было возвращено без рассмотрения заявителю, в силу отсутствия надлежащего согласия собственника жилого помещения для регистрации истца по месту жительства. Отсутствие такой регистрации, по мнению истца, препятствует реализации социальных гарантий, связанных с получением ей надлежащей надбавки к пенсии по инвалидности, предусмотренной для жителей адрес.

Вместе с тем, исходя из положений Конституции Российской Федерации, она полагает, что имеет право на регистрацию по месту жительства в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Представитель истца Нагорный А.А. в суде первой инстанции поддержал исковые требования, ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала, суду пояснила, что она предлагала истцу регистрацию по месту пребывания на срок заключения договора найма, однако истец от регистрации по месту пребывания на срок действия договора найма отказалась, требовала зарегистрировать её постоянно по месту жительства.

Третьи лица ОМВД России по адрес Люблино, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец Разумная С.А, не соглашаясь с выводами суда, полагая их основанными на неправильном применении закона.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Разумной С.А. по доверенности Нагорного А.А, поддержавшего доводы жалобы, ответчика Дакиной Е.Ю, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений ст. 209 ГК РФ, согласно которым, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Также суд правомерно учел положения ст. 30 ЖК РФ, согласно которой, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 1 статьи 3).

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (абзац 2 статьи 2).

Статьей 2 этого Закона также предусмотрено, что место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

Разрешая спор, приходя к выводу об отказе в иске, суд учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную, в частности, в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, согласно которой, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995г, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Вместе с тем, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 31 декабря 2017 г. N 984, не предусматривает регистрацию по месту жительства в жилых помещениях, предоставленных во временное пользование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Разумная С.А. 13.04.2021 г. вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на основании договора найма жилого помещения от 10.04.2021, заключенного собственником жилого помещения Дакиной Е.Ю. с Нагорным А.А, супругом истца, собственником данного помещения является Дакина Е.Ю. Плата за наем жилья составляет сумма в месяц.

С 24.01.2008 года истец является инвалидом первой группы, ОСТД третья степень, по общему заболеванию, что подтверждено справкой МСЭ-2018 N 0135891 от 28.07.2020, инвалидность установлена на бессрочный срок.

Однако для разрешения возникшего спора данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку условиями договора регистрация истца по месту жительства в квартире по указанному адресу не предусмотрена, данное помещение является для истца временным жильем, регистрация в котором по месту жительства не предусмотрена и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 декабря 2017 г. N 984.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда об отказе Разумной С.А. в удовлетворении её требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции истца, изложенной ею в суде первой инстанции, данные доводы основаны на неверном понимании и толковании истцом норм материального права, в связи с чем, повлиять на выводы суда и повлечь отмену состоявшегося решения не могут.

Поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Разумной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: