Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-27197/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата по делу N2-5184/21, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании права собственности в порядке приватизации отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Харькова Т.И. обратилась в суд с иском, просила признать за собой право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Исполкома октябрьского райсовета адрес от дата N дата по ордеру N дата от дата, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, истцу была предоставлена спорная квартира, как работнику ЖКУ РАН СССР (наименование организации). Истец в квартире проживает и зарегистрирована, оплачивает коммунальные услуги, то есть занимает квартиру на условиях социального найма. Истец проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, более 10 лет, какие-либо данные о том, что спорное помещение было в установленном порядке отнесено к специализированному (служебному) жилищному фонду, отсутствуют, сведений о том, что жилое помещение является служебным, не имеется. Отсутствие договора социального найма или решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствуют осуществлению гражданином права на нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Истец ранее участия в приватизации не принимала, постоянно и беспрерывно проживала в данной квартире с дата и по настоящее время.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась судом о времени месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик наименование организации (до реорганизации наименование организации) в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, возражений и ходатайств по делу не заявлял, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Харькова Т.И. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии истец Харькова Т.И. не явилась, извещена надлежащим образом, не представила сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Истец Харькова Т.И, как податель апелляционной жалобы, должен был интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N1541-1 от дата "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 11 ФЗ N 1541-1 от дата "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 названного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 13, пунктом 5 части 1 ст. 14 ЖК РФ полномочие по предоставлению жилых помещений предоставлено органам местного самоуправления. В субъектах РФ - адрес и Санкт-Петербург, полномочия в области жилищных правоотношений осуществляются органами государственной власти субъектов РФ.

Таким образом, по общему правилу подлежат приватизации жилые помещения, которые предоставлены гражданам на условиях договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предоставление государственной услуги Департаментом городского имущества адрес осуществляется в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.4 постановления Правительства Москвы от дата N521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений".

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ от дата N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, однокомнатная квартира по адресу: адрес на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от дата N 3020-1 находится в собственности Российской Федерации, передана в хозяйственное ведение наименование организации (до реорганизации наименование организации), включена в реестр федерального имущества, данное помещение включено в реестр служебных помещений наименование организации (наименование организации), находящихся в хозяйственном ведении.

Суд первой инстанции учел, что на жилое помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции учел, что на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от дата N дата выдан дата ордер N дата на служебное помещение в виде однокомнатной квартиры площадью 32, 5 кв.м по адресу: адрес, Харькову И.И. и его жене фио

Из материалов дела следует, что Харькова Т.И. с дата зарегистрирована в спорном жилом помещении, Харьков И.И. снят с регистрационного учета на основании решения Гагаринского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-2878/ дата от дата по иску фио к Харькову И.И. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.

Судом учтено, что истец Харькова Т.И. на городском учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что ответчиком наименование организации незаконно было отказано истцу в приватизации спорного жилого помещения.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что спорное жилое помещение отнесено к служебному жилому фонду и предоставлено фио на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от дата в качестве служебной площади, каких-либо доказательств того, что истцу предоставлялось жилое помещение на условиях договора социального найма или доказательств передачи квартиры в муниципальную собственность, перевода спорного служебного жилого помещения в иной жилой фонд, в материалы дела не представлено, как не представлено и документов о том, что истец относится к категории граждан, которым предоставляются жилые помещения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации в собственность, либо что истец состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, отказал в иске в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным отметить, что истцом фио не представлено доказательств того, что истец состоит на жилищном учете, что в отношении нее принималось вышеуказанное решение о передаче спорной квартиры в собственность, либо предоставления жилого помещения на условиях социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеются законные основания для удовлетворения иска, поскольку истец проживает в квартире, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес более 10 лет, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку приведенные истцом обстоятельства не порождают у истца права приватизации в отношении занимаемого служебного жилого помещения, находящегося в федеральной собственности.

Из представленных документов на право занятия спорного жилого помещения следует, что спорное жилое помещение отнесено к служебному жилому фонду, каких-либо документов, свидетельствующих о переводе данного жилого помещения в фонд социального использования, либо отнесение его к какому-либо иному виду жилого фонда, в материалы дела не представлено, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения иска не имелось.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение включено в число служебных и статус служебного жилого помещения на день рассмотрения дела судом не утратило, числится на балансе ответчика наименование организации (наименование организации), находится в его хозяйственном ведении ранее, доказательств того, что в настоящее время спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья, не представлено, собственником решение об исключении данного жилого помещения из числа служебных помещений не принималось.

Как следует из материалов дела, согласия собственника спорного жилого помещения на передачу его истцу в собственность получено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 7 ФЗ от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является необоснованной, так как в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение передавалось в ведение органов местного самоуправления.

Настаивая на отмене решения суда и удовлетворении иска, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, а именно, не учел п. 3 Приложения N3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от дата "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от дата N дата, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, поскольку спорные жилые помещения к муниципальной собственности каким-либо актом не отнесены, не передавались в муниципальную собственность, были включены в служебный фонд до их передачи истцу фио, Постановление Правительства РФ от дата подлежит применению в отношениям, возникшим после его введения в действие.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Кроме того, названные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: