Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-27229/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним Загидулиной Н.В, Загидулина С.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес "Жилищник адрес" к Загидулиной Н. В, Загидулину С. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Загидулиной Н. В, Загидулина С. В. в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес "Жилищник адрес" обратился в суд с иском к ответчикам Загидулиной Н.В, Загидулину С.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2020 года по 30.09.2021 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, оплату жилищно-коммунальных услуг своевременно и полностью не производят, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере сумма, которую ответчики в добровольном порядке уплачивать отказываются. Истец обращался к мировому судье судебного участка N 162 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа, однако по заявлению ответчиков судебный приказ был отменен, о чем имеется определение суда. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца ГБУ адрес "Жилищник адрес" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении в случае неявки представителя в судебное заседание просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики фио, Загидулин С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, Загидулин С.В. по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчики фио, Загидулин С.В, представитель истца ГБУ адрес "Жилищник адрес" в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ГБУ адрес "Жилищник адрес" является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Ответчики фио, Загидулин С.В. являются собственниками (без определения долей) жилого помещения - квартиры N ***, расположенной по адресу: адрес (л.д. 9-12).

Ответчиками Загидулиной Н.В, Загидулиным С.В. обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2020 года по 30.09.2021 года надлежащим образом не исполнены.

Из представленного истцом отчета по задолженности усматривается, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности за период с 01.08.2020 года по 30.09.2021 года в размере сумма (л.д. 13-18).

Истец ГБУ адрес "Жилищник адрес" в соответствии со ст. 122 ГПК РФ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков к мировому судье судебного участка N 162 адрес, судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг вынесен 25.11.2021 года, однако 10.12.2021 года по заявлению ответчиков мировым судьей судебного участка N 162 адрес было вынесено определение об отмене указанного судебного приказа (л.д. 5).

Доказательств оплаты существующей задолженности ответчиками суду представлено не было.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, и каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками суду представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно с ответчиков Загидулиной Н.В, Загидулина С.В. в пользу истца ГБУ адрес "Жилищник адрес" суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом солидарно с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним ответчиков Загидулиной Н.В, Загидулина С.В. об отсутствии оснований для взыскания с них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований, поскольку какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Являясь собственниками жилого помещения, ответчикам надлежит нести бремя его содержания, производить оплату фактически потребляемых ими коммунальных услуг.

Между тем, ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты ими жилищно-коммунальных услуг, равно как не представлено доказательств того, что расчет, на основании которого судом с ответчиков взыскана задолженность, составлен истцом неправильно, либо основан на тарифах, не предусмотренных действующим законодательством.

Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Жилищно-коммунальные услуги исчислены в соответствии с действовавшими тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством. Достаточных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих произведенный расчет задолженности, ответчиками не представлено.

При таких данных, доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним ответчиков направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в силу чего основанием для отмены постановленного решения служить не могут, поскольку в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчиков, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: