Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-27256/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес в лице представителя фио на решение Пресненского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Департамента городского имущества адрес от 12.02.2021г. N 33-5-9146/21-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Возложить обязанность на Департамента городского имущества адрес повторно рассмотреть заявление о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях Солтамуратова Рустама Шерваниевича, Солтамуратовой Тамары Шерваниевны, Солтамуратова Шамиля Шерваниевича, Солтамуратовой Дианы Шерваниевны, Рабуева Асланбека Султановича.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа Департамента в постановке на жилищный учет, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия на жилищный учет, мотивируя тем, что заявители в составе 18 человек: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Рабуев А.С, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, проживающие в четырехкомнатной квартире по адресу: адрес, площадью жилого помещения 91, 4 кв.м. обратились с запросом (заявлением) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Уведомлением от 12.02.2021г. N 33-5-9146/21-(0)-1 Департамент городского имущества адрес сообщил истцам об отказе в предоставлении государственной услуги о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с совершением истцом действий, повлекших ухудшение жилищных условий, а именно в связи с расторжением в 2019 году брака, заключенного между Солтамуратовым Р.Ш. и фио

Не согласившись с указанным уведомлением, истцы обратились в суд.

Истец фио и представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали. Истцы фио, фио, фио, Рабуев А.С. в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, исковые требования не признал, представил письменные возражения по делу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит ответчик ДГИ адрес, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

При предоставлении жилых помещений жителям адрес из жилищного фонда адрес или помощи адрес в приобретении жилых помещений жителями адрес в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи адрес.

Изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака; отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения: относится к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 1 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" предусмотрено, что к членам семьи заявителя (то есть лица, признанного нуждающимся в жилых помещениях) относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Из приведенных положений Закона адрес следует, что при представлении жилых помещений из жилищного фонда адрес учету подлежит не сам факт расторжения брака, а факт ухудшения данными действиями жилищных условий.

В соответствии со ст. 7 Закона адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях, в том числе, если не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч. 5 ст. 21 Закона адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения"" при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями адрес жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти адрес осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.

На основании ч. 6 ст. 21 Закона адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" в зависимости от результатов проверки принимается следующее решение:

1) о снятии заявителя с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;

2) об изменении срока предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в порядке и основаниям, указанным в статье 10 настоящего Закона;

3) о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилых помещений в порядке, установленном настоящим Законом.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся:

1) изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок;

2) обмен жилыми помещениями;

3) невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке;

4) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака;

5) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов);

6) выдел доли собственниками жилых помещений;

7) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не являются:

1) вселение несовершеннолетних детей по месту жительства любого из родителей;

2) вселение супруга (супруги), нетрудоспособных родителей, иных граждан в установленном порядке в жилые помещения в качестве членов семьи, если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в адрес.

Исходя из смысла вышеприведенных положений закона, ограничения при предоставлении жилых помещений жителям адрес из жилищного фонда или оказании помощи в приобретении в собственность жителями адрес жилых помещений должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что заявители в составе 18 человек: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Рабуев А.С, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, проживающие в четырехкомнатной квартире по адресу: адрес, площадью жилого помещения 91, 4 кв.м. обратились с запросом (заявлением) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Собственником квартиры является фио, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10.02.2021 N 99/2021/374799380.

Как было установлено из представленных документов, между Солтамуратовым Р.Ш. и фио был брак прекращен 06.11.2019, что подтверждено копией свидетельства о расторжении брака, выданного 07.11.2019 Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

фио состоит в браке с Рабуевым А.С. с 10.06.2003, что подтверждено копией свидетельства о заключении брака, выданного 10.06.2003 Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

фио состоит в браке с фио с 18.03.2011, что подтверждено копией свидетельства о заключении брака, выданного 18.03.2011 Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Согласно представленной копии паспорта, фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

Согласно представленной выписке из домовой книги от 14.01.2021 N 18, фио зарегистрирована по месту жительства в составе семьи из 8 человек по адресу: адрес (бывшая - адрес).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.02.2021 N 99/2021/375048540, площадь жилого дома (кадастровый номер: 20:12:0901002:338) по указанному адресу 89, 0 кв.м.

фио в браке не состоит, последние 5 лет в браке не состояла.

В представленных копиях свидетельств о рождении несовершеннолетних - фио 2010 г.р, фио 2013 г.р, фио 2017 г.р. сведения об отцах отсутствуют.

Уведомлением Департамента городского имущества адрес от 12.02.2021г. N 33-5-9146/21-(0)-1 истцам отказано в предоставлении государственной услуги административного регламента предоставления государственной услуги адрес "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", поскольку представленные или имеющиеся в наличии у уполномоченного органа исполнительной власти адрес документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не истек предусмотренный законодательством Российской Федерации срок со дня совершения действий, в результате которых граждане не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, что является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, а именно в связи с расторжением в 2019 году брака, заключенного между Солтамуратовым Р.Ш. и фио

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции учел обстоятельства дела, что действия истцов при расторжении брака между Солтамуратовым Р.Ш. и фио не были направлены на ухудшение жилищных условий, расторжение брака в 2019 году на жилищные условия семьи истцов не повлияли, уровень их жилищной обеспеченности в связи с этим не изменился, составляет 5, 07 кв.м на долю каждого члена семьи, бывшая супруга фио на улучшение жилищных условий не претендует, а потому расторжение данного брака не является намеренным ухудшением жилищных условий семьи истца, в связи с чем правовые основания для изменения срока разрешения жилищного вопроса их семьи у ответчика отсутствовали.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворении требований об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия на жилищный учет, т.к. суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации), поскольку суд не может лишить Департамент городского имущества адрес права на проведение повторной проверки по другим основаниям поданных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушенное право подлежит восстановлению путем возложения обязанности на Департамент городского имущества адрес рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий в порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к выводу о возложении на ДГИ адрес обязанности повторно рассмотреть заявление о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку размер площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи истца, по-прежнему составляет менее нормы предоставления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи