Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-27265/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, с участием прокурора Триполевой А.И.

при помощнике Туруновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Клюшкина А.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022г, которым постановлено: Выселить Клюшкина Александра Германовича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Клюшкина Александра Германовича в доход бюджета города Москвы пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ города Москвы обратился в суд с иском к Клюшкину А.Г. и просил выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что жилое помещение по адресу: по адресу: адрес, находится в собственности города Москвы. В ходе осмотра указанного жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы, установлено, что в названной квартире проживает Клюшкин А.Г. Правообладателем квартиры ответчик не является, прав пользования у ответчика не возникло. В добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение ответчик отказался. Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен. Ответчик и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования не признали.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Клюшкин А.Г. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии Клюшкин А.Г. - явился, апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Клюшкина А.Г, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора полагавшего решение не подлежащее отмене, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - квартира 91, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности города Москвы. Согласно Акта осмотра Департамента городского имущества города Москвы от 23.11.2021, квартиры 91, расположенной по адресу: адрес, следует, что в спорном жилом помещении проживает ответчик. Правообладателем жилого помещения ответчик не является, в связи с чем прав пользования у ответчика не возникло. Указанные обстоятельства при рассмотрении дела стороной ответчика не оспаривалось. Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 30.09.2020 по гражданскому делу N 2-3292/2020 исковые требования Клюшкина А.Г. к Департаменту о признании права пользования квартирой по вышеуказанному адресу, обязании заключить договор социального найма оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2021 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Клюшкина А.Г. - без удовлетворения. Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст. 3, 61 ГПК РФ, ст. 35 ЖК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчик занимает спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований, при этом спорная квартира является собственностью города Москвы, в установленном законом порядке ответчику не предоставлялась, проживание ответчика в спорной квартире нарушает право собственности города Москвы, лишая возможности распоряжаться спорным жилым помещением, в связи с чем ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Клюшкин А.Г. с 04.07.1955 зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: адрес.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

С решением не согласился Клюшкин А.Г. им была подана апелляционная жалоба в которой он указывает на то, что судом не было рассмотрено его обращение о предоставлении права выкупа спорного жилого помещения, указанный довод не свидетельствует о наличии у ответчика законных оснований для занятия спорной квартиры.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает спор по заявленным истцом основаниям.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюшкина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: