Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-27315/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Коптевского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу N2-18/2022 о взаимных исковых требованиях фио, фио об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с требованиями об ограничении в родительских правах фио в отношении общего совершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные и запретить фио, паспортные данные (новой супруге ответчика) приближаться и общаться с несовершеннолетним фио

Требования истец мотивировала тем, что в ноябре 2020 г. от сына фио, который проживал с ней, стало известно, что 14 ноября 2020 г. со стороны супруги ответчика фио - фио к сыну было применено насилие, выразившееся в причинении телесного повреждения - удара твердым тупым предметов в область туловища, а именно телефонным аппаратом, принадлежащим сыну фио. Следов от побоев не осталось. После полученного удара от фио со стороны ответчика фио к сыну фио было применено психологическое насилие и сын претерпел глубокие нравственные страдания. Таким образом фио был причинен вред здоровью. После инцидента с Викторией, обиженный фио подошел к отцу с целью поиска поддержки и защиты, однако ответчик поддержал супругу, а фио оскорбил и высказал упреки. Исходя из приоритета интересов несовершеннолетнего сына полагает, что взаимосвязь с отцом, проживающим отдельно и с другой семьей, у несовершеннолетнего сына фио не налажена. Ранее ответчик оказывал исключительно негативное влияние на воспитание сына вместе с его настоящей супругой фио При таких обстоятельствах имеются основания для ограничения ответчика фио в родительских правах по отношению к несовершеннолетнему фио.

Впоследствии, предмет иска был изменен, представитель истца - адвокат фио просил суд определить следующий порядок общения отдельно проживающего родителя фио с несовершеннолетним сыном фио, паспортные данные:

- каждую среду и пятницу не менее двух часов фио наедине проводит встречи с малолетним фио, паспортные данные, с согласия фио, учитывая его мнение и график его занятий, по месту жительства фио;

- каждый день фио наедине имеет право на общение по телефону телефон или с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с малолетним фио, с согласия фио, учитывая его мнение и график его занятий;

- через 3 месяца после вступления в законную силу решения по делу ежегодно пять дней в период зимних каникул и две недели (непрерывные четырнадцать дней) в летние месяцы фио проводит по месту своего проживания или отдыха, с согласия фио, учитывая его мнение и график его занятий.

- через 3 месяца после вступления в законную силу решения по делу каждую первую и третью неделю месяца с пятницы 19:00 до воскресенья 18:00, фио проводит с малолетним фио, паспортные данные по месту своего проживания, с согласия фио, учитывая его мнение и график его занятий.

Требования об ограничении фио в родительских правах сторона истца не поддержала.

С встречными исковыми требованиями об определении порядка общения с несовершеннолетним сыном в суд обратился фио, указав, что поскольку ребенок проживает с матерью (истцом по встречному иску), и ею по надуманным основаниям подан иск об ограничении отца в родительских правах, фио отказывает в общении с сыном, просил суд определить следующий порядок общения:

- каждую первую и третью неделю месяца с пятницы 19.00 до воскресенья 18.00 присутствия матери и третьих лиц.

- с 01 июля месяца каждого года до 30 июля месяца каждого года без присутствия ма и третьих лиц.

- в будние дни ежедневно не менее четырех часов без присутствия матери и третьих лиц.

- с 31 декабря до 04 января каждого четного года без присутствия матери и третьих лиц.

- с 05 января до 11 января каждого нечетного года без присутствия матери и третьих лиц.

- 10 марта каждого года со времени освобождения ребенка от занятий до 19.00 а присутствия матери и третьих лиц, а также обязать фиоН:

- Не чинить препятствия фио в участии его в воспитании ребенка.

- Решать вопросы совместно с фио, связанные с получением образования ребенка, а так же не чинить препятствия в участии фио в выборе учреждения для обучения ребенка;

- Не чинить препятствия фио на право получения информации о состоянии здоровья ребенка, режиме его сна и питания, возникающих потребностях, местонахождении ребенка, местонахождении детских учреждений, которые ребенок посещает;

- Не чинить препятствия фио на право посещения стационарного лечебного учреждения в случаях нахождения там ребенка, а также на право участия в выборе учреждения здравоохранения для лечения ребенка;

- Не чинить препятствия фио на право телефонного общения или общения по Интернету с ребенком.

- Не чинить препятствия фио на право посещения детских дошкольных и школьных учреждений при нахождения там ребенка, а также на право получать информацию от работников данных учреждений о состоянии ребенка. В частности с использованием телефона и Интернета;

- Предоставлять фио ребенка в пределах адрес;

- Корректно относиться к фио, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка; совместно решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ребенка; совместно решать вопросы участия ребенка в спортивных соревнованиях и турнирах и подготовки к ним; способствовать нравственному развитию ребенка; не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге; нести расходы на посещение ребенка спортивных и образовательных учреждений в равных долях с учетом возраста и в интересах ребенка.

- Информировать фио по всем вопросам связанными с ребенком посредством телефонной связи, ресурсов интернета (обмен электронными письмам по электронной почте, использование интернет-программ по передаче информации, таких как WhatsApp, Viber и других программ)

- Предоставлять фио информацию о расходовании денежных средств выплачиваемых фио Шипиловой Н.Н. в виде алиментов на содержание ребенка.

Решением Коптевского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года постановлено: исковые требования фио, фио об установлении порядка общения с несовершеннолетним ребенком - удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения фио с несовершеннолетним сыном - фио, паспортные данные:

- в будние дни два раза в неделю не менее трех часов без присутствия матери и третьих лиц на нейтральной территории в досугово-развлекательных учреждениях и в парках, по желанию ребенка, учитывая график его занятий и состояние здоровья.

- через 2 месяца после вступления в законную силу решения по делу каждую первую и третью неделю месяца с пятницы 19.00 до воскресенья 18.00 без присутствия матери и третьих лиц по желанию ребенка, учитывая график его занятий и состояние здоровья на нейтральной территории и месте своего проживания.

- с 01 июля 2023 года и до 30 июля каждого года без присутствия матери и третьих лиц по желанию ребенка, учитывая состояние его здоровья.

- с 31 декабря до 04 января каждого четного года по желанию ребенка без присутствия матери и третьих лиц на нейтральной территории и месте своего проживания.

- с 05 января до 11 января каждого нечетного года по желанию ребенка без присутствия матери и третьих лиц на нейтральной территории и месте своего проживания.

- 10 марта каждого года в период с момента освобождения ребенка от занятий в школе до 19.00 в присутствии матери и третьих лиц.

Обязать фио:

- Решать вопросы совместно с фио, связанные с получением образования ребенка, а так же не чинить препятствия в участии фио:

- в выборе учреждения для обучения ребенка;

- в участии его в воспитании ребенка, - на право получения информации о состоянии здоровья ребенка, режиме его сна и питания, возникающих потребностях, местонахождении ребенка, местонахождении детских учреждений, которые ребенок посещает;

- на право посещения стационарного лечебного учреждения в случаях нахождения там ребенка, а также на право участия в выборе учреждения здравоохранения для лечения ребенка;

- на право телефонного общения или общения по Интернету с ребенком.

- на право посещения детских и школьных учреждений при нахождения там ребенка, а также на право получать информацию от работников данных учреждений о состоянии ребенка, в том числе с использованием телефона и Интернета;

- Предоставлять фио ребенка в пределах адрес;

- В присутствии ребенка корректно обращаться к фио с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка; совместно решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ребенка; совместно решать вопросы участия ребенка в спортивных соревнованиях и турнирах и подготовки к ним; способствовать нравственному развитию ребенка; не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге; нести расходы на посещение ребенка спортивных и образовательных учреждений в равных долях с учетом возраста и в интересах ребенка.

- Информировать фио по всем связанным с ребенком вопросам посредством телефонной связи, ресурсов интернета (обмен электронными письмами по электронной почте, использование мобильных мессенжеров и пр.).

В удовлетворении остальной части требований сторон- отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит

фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец фио, представитель истца фио - фио поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио - фио возражали против удовлетворения доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что между сторонами 02.09.2006 был заключен брак.

Однако 18.03.2014 решением мирового судьи судебного участка N354 адрес брак между фио и фио расторгнут.

В браке рожден ребенок - фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении.

После расторжения брака в 2014 году ребенок остался постоянно проживать с матерью, при этом отец часто встречался с сыном, в том числе в периоды, когда мать уезжала в командировки или на отдых.

Истец проживает с сыном по адресу: адрес, 1 адрес.

Ответчик с супругой и двумя детьми проживает в адрес, адресо, адрес, при этом зарегистрирован в кв. 141 дома 77 к.1 по адрес в Москве.

Определением Пресненского районного суда адрес от 05.07.2018 между бывшими супругами утверждено мировое соглашение о признании соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. В соответствии с условиями мирового соглашения отец выплачивает фио на содержание ребенка алименты в размере сумма ежемесячно. Соглашением стороны определили и порядок общения отца с фио.

Доказательств уклонения фио от исполнения условий соглашения, наличия задолженности по алиментам не предоставлено.

Из пояснения сторон, несовершеннолетнего, письменных доказательств (заверенных копий страниц переписки между членами бывшей семьи) следует, что до настоящего времени общение отца с ребенком носило нерегулярный характер, встречи регулировались не желанием отца и фио, а зависели от намерения истца фио, которая против общения фио с фио при членах его действующей семьи.

В настоящее время общение фио с фио происходит преимущественно посредству смс-переписки, поскольку фио обижен на отца из-за конфликта между ребенком и действующей супругой фио - фио

При этом между сторонами сложились конфликтные отношения, не способствующие реализации права несовершеннолетнего и фио на общение друг с другом. Указанное явно и неприкрыто демонстрировалось стороной истца в ходе всего судебного разбирательства, высказывались претензии по отношению к фио по обстоятельствам, к предмету иска не относящимся.

Из пояснений в суде первой инстанции фио, а также из личной переписки (содержание которой сторонами не оспаривалось) следует, что отец стремиться наладить детско-родительские отношения с ребенком, чаще видеться с ним, проводить совместно время как в целях досуга и развлечений, так и для возможных занятий, физического развития, культурного обогащения.

Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий жилых помещений (места регистрации сторон, их фактического проживания) имеются условия для проживания ребенка в каждом из них. Стороны по отдельности имеют возможность обеспечить основные потребности несовершеннолетнего фио.

В период рассмотрения спора по существу у ответчика фио и его сына фио сложились отношения недопонимания, вызванного поведением отца в ситуации, когда члены семьи фио сделали замечание находящемуся в доме несовершеннолетнему фио, а ответчик не заступился за фио, поддержав позицию супруги - фио, якобы причинившей ему физическую боль.

Указанная ситуация в силу возраста, незначительного жизненного опыта, начала постижения основ социальной коммуникации и особенностей детской психики, проявлений ревности к членам второй семьи отца, была воспринята фио как несправедливое, (вплоть до предательского) отношение близкого к нему человека, что и привело к открытой конфронтации, о которой подробно пояснил несовершеннолетний будучи опрошенным в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения, где проживает фио, представленному Управлением опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес, по адресу: адрес/о, адрес, имеются условия для проживания ребенка. фио имеет возможность обеспечить основные и более потребности ребенка.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В силу ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выбранным судом первой инстанции порядком общения фио с несовершеннолетним сыном - фио, паспортные данные. При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости планомерного возобновления отношений отца фио с его сыном, налаживания новых связей, общих интересов, создания благоприятного психологического климата для комфортного и непринужденного общения ребенка с отцом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие необходимости участия матери, либо третьих лиц при встречах фиоА с отцом объясняется устойчивой сложившейся родственной связи между ответчиком и его сыном, сознательным возрастом несовершеннолетнего, степени его социальной адаптации, а также прежней практики общения с отцом без обязательного присутствия матери.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Коптевского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи