Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-27320/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе ответчика Уваровой С.В. на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Уваровой С.В. о передаче гражданского дела N 2-1599/ дата по иску наименование организации к Уваровой С.В. о взыскании штрафа по подсудности по месту жительства ответчика не имеется,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился с иском к Уваровой С.В. о взыскании штрафа за передачу учетной записи в приложении третьему лицу, в соответствии с п. 7.15 договора аренды транспортного средства, задолженности по аренде транспортного средства, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Солецкий районный суд адрес по месту жительства ответчика.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Уварова С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст.33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Судом установлено, что дата между наименование организации (арендодатель) и Уваровой С.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства.

Автомобиль марки марка автомобиля Kaptur с г.р.з. у811ос799 передан Уваровой С.В. по акту приема-передачи от дата и принят без замечаний.

Пунктом 8.1 договора аренды предусмотрено, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов все споры по договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения арендодателя, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Местом нахождения наименование организации является адрес, пом. 34.39, который относится к подсудности Пресненского районного суда адрес.

Таким образом, исковое заявление наименование организации принято к производству Пресненского районного суда адрес без нарушения правил подсудности.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в передаче гражданского дела по подсудности в Солецкий районный суд адрес суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Уваровой С.В. без удовлетворения.

Судья