Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-27338/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-665/21 по иску наименование организации к Айдаковой Екатерине Игоревне о расторжении агентского договора и взыскании задолженности, по иску наименование организации к Айдаковой Екатерине Игоревне о расторжении агентского договора и взыскании задолженности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Пэн Чжихуэй к наименование организации, наименование организации и наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, возмещении убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ли Юньпин к наименование организации, наименование организации и наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, возмещении убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе с дополнением истца наименование организации, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Никулинского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Айдаковой Е.И. о расторжении агентского договора N220899-109 о выполнении поручения по участию в программе "Суррогатное материнство", заключенного дата, взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением поручения по указанному договору в размере 702.900, сумма, а также расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что дата сторонами был заключен агентский договор N220899-109 о выполнении поручения по участию в программе "Суррогатное материнство", на основании которого истцом оказаны услуги на сумму сумма, сумма, дата ответчику была направлена претензия о расторжении договора и требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Айдаковой Е.И. о расторжении агентского договора N2201896-107 о выполнении поручения по участию в программе "Суррогатное материнство", заключенного дата, взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением поручения по указанному договору в размере 228.590, сумма, а также расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что дата сторонами был заключен агентский договор N2201896-107 о выполнении поручения по участию в программе "Суррогатное материнство", на основании которого оказаны услуги на сумму 1.726.590, сумма, ответчиком произведена оплата в размере 1.498.000, сумма, задолженность - 228.590, сумма, дата ответчику была направлена претензия о расторжении договора и требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Пэн Чжихуэй обратился с иском к наименование организации, наименование организации и наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, возмещении убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что фио, действуя в его интересах и от его имени, заключила агентский договор в целях реализации программы "Суррогатное материнство" с наименование организации; за действия по договору, целью и результатом которого является рождение ребенка у суррогатной матери из биоматериалов истца, Пэн Чжихуэй оплачены денежные средства; однако ответчики не исполнили принятые на себя обязательства по договору, что выразилось в отсутствие результата, предусмотренного договорами, а также в уничтожении биоматериала, в связи с чем, истец просит взыскать денежные средства в размере 1.948.365, сумма, убытки в размере 777.000, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238.780, сумма

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ли Юньпин обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, возмещении убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, фио, действуя в интересах истца и от ее имени и имени ее гражданского супруга, заключила агентский договор в целях реализации программы "Суррогатное материнство" с наименование организации, за действия по договору, целью и результатом которого является рождение ребенка у суррогатной матери из биоматериалов истца, Пэн Чжихуэй оплачены денежные средства, однако ответчики не исполнили принятые на себя обязательства по договору, что выразилось в отсутствие результата, предусмотренного договорами, а также в уничтожении биоматериала по программе и не возвращении единственного эмбриона женского пола, принадлежащего Ли Юньпин. В связи с чем, истец просила взыскать денежные средства в размере 2.189.880, сумма, убытки в размере 777.000, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265.432, сумма

Решением Никулинского районного суда адрес от дата постановлено:

- исковые требования наименование организации к Айдаковой Екатерине Игоревне о расторжении агентского договора и взыскании задолженности - оставить без удовлетворения;

- исковые требования наименование организации к Айдаковой Екатерине Игоревне о расторжении агентского договора и взыскании задолженности - оставить без удовлетворения;

- взыскать солидарно с наименование организации и наименование организации в пользу Пэн Чжихуэй денежные средства в размере 1.498.000, сумма;

- взыскать с наименование организации в пользу Пэн Чжихуэй денежные средства в размере 315.000, сумма;

- в удовлетворении остальной части иска Пэн Чжихуэй - отказать;

- взыскать с солидарно с наименование организации и наименование организации в пользу Ли Юньпин денежные средства в размере 1.498.000, сумма;

- взыскать с наименование организации в пользу Ли Юньпин денежные средства в размере 315.000, сумма;

- в удовлетворении остальной части иска Ли Юньпин - отказать;

- взыскать солидарно с наименование организации и наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере 23.180, сумма;

- взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере 9.500, сумма

В апелляционной жалобе с дополнением истец наименование организации, выражая несогласие с выводами суда, считая выводы суда не соответствующими представленным доказательствам, просит удовлетворить заявленные истцом требования, отказать в удовлетворении требований истцов Пэн Чжихуэй и Ли Юньпин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации, подписанной по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы с дополнением поддержала, ответчика фио, представителя Айдаковой Е.И, Пэн Чжихуэй и Ли Юньпин по ордеру адвоката фио и представителя по доверенности Мельникову Ю.Е, которые доводы апелляционной жалобы с дополнением не признали, представили возражения, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, руководствуясь ст. ст. 421. 431, 432, 450, 451, дата, дата, дата, дата, дата, 308, 778, 781 ГК РФ, ст. ст. 27, 29 Закона РФ от дата N2300-I "О защите прав потребителей", ст. ст. 2, 84 Федерального закона от дата N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения требований, заявленных наименование организации, и частичному удовлетворению требований, заявленных третьими лицами.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных наименование организации, суд исходил из того, что условиям агентского договора от N220899-109 от дата установлено, что оплата денежных средств в пользу наименование организации производится после внесения заказчиком предоплаты в размере 1.000.000, сумма, которая согласно п.1.3 агентского договора производится на сроке 36 акушерских недель беременности суррогатной матери; однако результат - наступление беременности, достигнут не был; истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенных расходов в связи с исполнением поручения по агентскому договору; по агентскому договору N2201896-107 от дата наименование организации оказаны услуги на сумму 1.726.590, сумма, что подтверждается подписанными актами об оказанных услугах от дата на сумму сумма, всего произведена оплата в размере 1.498.000, сумма, задолженность в размере 228.590, сумма взыскана быть не может в связи с отсутствием в деле подлинных документов и доказательств в подтверждение заявленных требований, а именно: документов, подтверждающих факт исполнения агентского договора и возникновения у ответчика перед истцом обязательств имущественного характера; агентские договоры расторгнуты по инициативе истца, в связи с чем требование о расторжении договоров также не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя в части требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Пэн Чжихуэй, суд исходил из того, что дата гражданин КНР Пэн Чжихуэй и наименование организации заключили агентский договор N740420-21, в указанную дату также был совершен технический перевод агентского договора N220899-109 от дата, заключенного наименование организации и Айдаковой Е.И.; тогда же КНР Пэн Чжихуэй и НМЦ "Мединкур" заключили договор N74020-2 об оказании услуг, по которому им произведена оплата в размере 1.498.000, сумма, дата Айдаковой Е.И. (действующей в интересах гражданина КНР Пэн Чжихуэй) и наименование организации заключен договор N197/177 об оказании содействия в реализации репродуктивных прав по программе "донорство ооцитов", произведена оплата в размере 315.000, сумма; ответчик к исполнению договоров надлежащим образом не приступил, не оказал третьему лицу услуги согласно перечню услуг, предусмотренных в предметах договоров, а ряд действий, направленных на исполнение договоров, выполнены некачественно, что способствовало не достижению результата по программе "Суррогатное материнство"; действия ответчиков наименование организации и наименование организации не были направлены на исполнение договоров, не согласовывались с гражданином КНР Пэн Чжихуэй его представителем Айдаковой Е.И, о чем также свидетельствует направленное в адрес наименование организации Заявление 77 АГ 1888993 (Т.7, л.д.84-85 - копия) о предоставлении медицинской документации, а также иной документации, подтверждающей исполнение по программе "Суррогатное материнство", таким образом, действия ответчиков не были доведены до конца, вид и полный объем услуг, согласно условиям договоров, ответчиками третьему лицу не оказан; доказательств, которые могли бы опровергнуть данные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Удовлетворяя в части требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ли Юньпин, суд исходил из того, что дата фио, действующей в интересах гражданки КНР Ли Юньпин, и наименование организации заключен агентский договор N2201896-107, по которому произведена предоплата в размере 1.498.000, сумма; дата Айдаковой Е.И. (действующей в интересах гражданина КНР Ли Юньпин) и наименование организации заключен договор N185/150 об оказании содействия в реализации репродуктивных прав по программе "донорство ооцитов", произведена оплата в размере 315.000, сумма; ответчик к исполнению договоров надлежащим образом не приступил, не оказал третьему лицу услуги согласно перечню услуг, предусмотренных в предметах договоров, а ряд действий, направленных на исполнение договоров, выполнены некачественно, что способствовало не достижению результата по программе "Суррогатное материнство"; действия ответчиков наименование организации и наименование организации не были направлены на исполнение договоров, не согласовывались с гражданином КНР Ли Юньпин, не были доведены до конца, вид и полный объем услуг, согласно условиям договоров, ответчиками третьему лицу не оказан; доказательств, которые могли бы опровергнуть данные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Судебные расходы и издержки распределены судом по правилам ст. 103 ГПК РФ с учетом ст.. 333.36 НК РФ.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы в дополнительной проверке не нуждаются, поскольку не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: