Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2008 г. N Ф03-4032/2008 В иске о признании помещений самовольной постройкой, а также о признании права государственной собственности на эти помещения с определением к возмещению ответчику расходов за постройку отказано в связи с отсутствием у спорного объекта признаков самовольной постройки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 октября 2008 г. N Ф03-4032/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Ю.А. Леонтьев, представитель, доверенность б/н от 14.01.2008, Е.В. Волков, адвокат, доверенность б/н от 30.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Департамента имущественных отношений Приморского края, КГУ "Центр спортивной подготовки - школа высшего спортивного мастерства" на решение от 11.02.2008, на постановление от 30.06.2008 по делу N А51-13608/2006 28-283 Арбитражного суда Приморского края, по иску Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края к негосударственному учреждению дополнительного образования Приморской краевой детско-юношеской спортивной школе "Амазонка", третье лицо ГСУДО "Краевая школа высшего спортивного мастерства", о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2008 года.

Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края (далее - КУГИ, в настоящее время - Департамент имущественных отношений Приморского края, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к негосударственному учреждению дополнительного образования Приморской краевой детско-юношеской спортивной школе "Амазонка" (далее - НУ ДО ПК ДЮСШ "Амазонка", спортивная школа) о признании помещений N 158-170, N 171-174 общей площадью 278,1 кв.м, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Батарейная, 2, самовольной постройкой, а также о признании права государственной собственности Приморского края на эти помещения с определением к возмещению ответчику расходов за постройку в сумме 751802 руб., включающую инвентаризационную стоимость этих помещений на 2006 год согласно выписке из ЕГРОКС от 19.05.2006 за вычетом стоимости произведенных в 1988 году работ в соответствии с локальной сметой N 1 с учетом перерасчета, произведенного ООО "Декор-ДВ" (с учетом неоднократных уточнений предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГСУДО "Краевая школа высшего спортивного мастерства" (далее - ГСУДО "КШВСМ", в настоящее время - краевое государственное учреждение "Центр спортивной подготовки - школа высшего спортивного мастерства", далее - КГУ "ЦСП-ШВСМ").

Решением от 11.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.3008, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах Департамент и КГУ "ЦСП-ШВСМ" просят отменить эти судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Департамент ссылается на необоснованное отклонение судом его ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости спорных помещений. Кроме того, оспаривает вывод суда о необходимости представления документов, подтверждающих соответствие всего объекта в целом требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам и возможность его эксплуатации. При этом ссылается на то, что помещения N 158-170 площадью 90,3 кв.м и помещения N 171-174 площадью 187,8 кв.м вводились в эксплуатацию не одновременно.

В обоснование кассационной жалобы КГУ "ЦСП-ШВСП" указывает на необоснованность вывода суда о необходимости представления истцом документов, подтверждающих соответствие объекта строительным нормам и требованиям, поскольку спорные помещения сданы в эксплуатацию в установленном законом порядке. Считает, что эти помещения составляют единую систему спортивного комплекса "Олимпиец".

В отзыве на кассационную жалобу Департамента КГУ "ЦСП-ШВСМ" поддержало правовую позицию истца, изложенную в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Департамента НУ ДО ПК ДЮСШ "Амазонка" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика выразили несогласие с доводами кассационных жалоб, считают их неподлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб и возражений на них, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Департамент, считая, что ответчик самовольно возвел постройку общей площадью 278,1 кв.м (помещения N 158-170 площадью 90,3 кв.м и N 171-174 площадью 187,8 кв.м) к зданию по адресу: г. Владивосток, ул. Батарейная, 2; находящемуся в собственности Приморского края, на неотведенном на то в установленном порядке земельном участке, находящемся в собственности Приморского края, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у спорного объекта общей площадью 278,1 кв.м признаков самовольной постройки, предусмотренных в статье 222 ГК РФ.

Так, суд установил, что мэром г. Владивостока 05.12.1996 вынесено постановление N 486 о предоставлении ответчику земельного участка площадью 997 кв.м в долгосрочную аренду сроком на 5 лет для проектирования и строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

Строительство осуществлялось на основании разрешения инспекции Госархстройнадзора при администрации г. Владивостока от 17.02.1997 N 82/97 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству спортивно-оздоровительного комплекса -1 очереди строительства.

Актом от 20.12.1997, утвержденным начальником инспекции Госархстройнадзора при администрации г. Владивостока, осуществлена приемка законченного строительством объекта - I очереди спортивно-оздоровительного комплекса площадью 187,8 кв.м.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что в спорный объект общей площадью 278,1 кв.м входит объект (187,8 кв.м), не отвечающий установленным законом признакам самовольной постройки, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы Департамента о том, что в настоящее время земельный участок под спорным объектом находится в собственности Приморского края (государственная регистрация права собственности Приморского края на земельный участок площадью 13059 кв.м кадастровый номер 25:28:02 00 09:0090, в который вошел ликвидированный участок, ранее предоставленный ответчику, осуществлена 20.12.2007), отклоняются кассационной инстанцией как не влияющие на вывод об отсутствии у спорного объекта признаков самовольной постройки, при наличии которых собственник земельного участка в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может претендовать на признание за ним права на эту постройку.

Иные доводы кассационных жалоб (о необходимости назначения экспертизы стоимости объекта и представления документов, подтверждающих соответствие всего объекта требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам) отклоняются кассационной инстанцией, поскольку касаются вопроса признания права собственности на самовольную постройку, тогда как в данном случае судом апелляционной инстанции установлен факт отсутствия у спорного объекта статуса самовольной постройки.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от i 1.02.2008, постановление от 30.06.2008 по делу N А51-13608/2006 28-283 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.