Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-27371/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело N 2 - 0553/2022 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Коптевского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Управления социальной защиты населения адрес в лице адрес фио адрес, действующего в интересах несовершеннолетних Беляева Александра Игоревича и фио, к Гусейнову Эльхану Сулеймановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Гусейнова Эльхана Сулеймановича, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Гусейнова Эльхана Сулеймановича с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу",

УСТАНОВИЛА:

Управление социальной защиты населения адрес в лице адрес фио адрес, действующее в интересах несовершеннолетних фио и фио, обратилось в Коптевский районный суд адрес с иском к Гусейнову Э.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетние зарегистрированы в муниципальной однокомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Ранее в указанном жилом помещении также была зарегистрирована мать детей - фио, скончавшаяся 01.12.2012 года.

Ответчик Гусейнов Э.С. родственником детям не является, состоял с фио в зарегистрированном браке. Между тем, с 2012 года ответчик в квартире не проживает, попыток вселения не предпринимает. Поскольку квартира, расположенная по адресу: адрес, местом жительства ответчика не является, истец полагает, что Гусейнов Э.С. подлежит признанию утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Представитель Управления социальной защиты населения адрес в лице адрес фио адрес, действующая на основании доверенности, фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. фио и Беляев А.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, в материалах дела имеются заявления, в которых они указывают на то, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Гусейнов Э.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в полном объеме просит ответчик Гусейнов Э.С. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорной является отдельная однокомнатная квартира общей площадью 38, 00 кв. м, жилой площадью 17, 8 кв. м, расположенная по адресу: адрес.

Затем судом первой инстанции было установлено, что фио, паспортные данные, и Беляев А.И, паспортные данные, являются сыновьями фио (том 1, л. д. 16 - 17).

Указанное жилое помещение было предоставлено фио на основании договора социального найма от 22.10.2007 года N 591051957 (том 1, л. д. 51 - 52, 205 - 206)

15.07.2011 г. между Гусейновым Э. С. и фио был заключен брак (том 1, л. д. 125).

Из дополнительного соглашения к договору социального найма от 18.07.2011 г. следует, что фио был также включен в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, как член семьи нанимателя (том 1, л. д. 53, 207).

Решением Коптевского районного суда адрес от 08.12.2011 года постановлено:

"Исковое заявление Коптевского межрайонного прокурора адрес интересах несовершеннолетних фио паспортные данные и Беляева Александра Игоревича паспортные данные к ДЖП и адрес Москвы и Отделению по адрес ОУФМС России по адрес о признании права пользования жилым помещением и проживания в нем за несовершеннолетними фио и Беляевым Александром Игоревичем, а также о регистрации их по месту жительства, - удовлетворить.

Признать за несовершеннолетними Беляевым А.И. и фио право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Внести изменения в договор социального найма жилого помещения от 25.10.2007 года

N 591051957, указав в этом договоре несовершеннолетних фио и фио в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Обязать УФМС по адрес зарегистрировать несовершеннолетних фио и

фио в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес" (том 1, л. д. 85 - 89).

02.03.2012 года брак, зарегистрированный между Гусейновым Э.С. и фио был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 адрес от 30.01.2012 года (том 1, л. д. 126).

01.12.2012 г. фио умерла (том 1, л. д. 20).

Постановлением Администрации фио в адрес от 15.03.2013 года и постановлением Муниципалитета внутригородского фио в адрес от 19.03.2013 года над несовершеннолетними фио и Беляевым А.И. была установлена опека на возмездных условиях (том 1, л. д. 21 - 24).

Постановлениями Муниципалитета внутригородского фио в адрес от 03.04.2013 года за фио и Беляевым А.И. сохранена жилая площадь по адресу: адрес, на период их нахождения под опекой (том 1, л. д. 25, 28).

Решением Чертановского районного суда адрес от 22.12.2015 года фио лишен родительских прав в отношении сына фио (том 1, л. д. 29 - 30).

Согласно финансовому лицевому счету, архивной выписке из домовой книги, ЕЖД на квартиру по адресу: адрес, зарегистрированными в данном жилом помещении значатся/значились (том 1, л. д. 111 - 117):

- Гусейнов Э.С. (ответчик) - квартиронаниматель, с 19.07.2011 г. по настоящее время, - Беляев А.И, паспортные данные, - с 21.02.2012 г. по настоящее время, - фио, паспортные данные, с 22.05.2012 г. по настоящее время, - фио, с 30.11.2007 г. по 14.01.2013 г. (выписана по смерти).

Судом первой инстанции также установлено, что Гусейнову Э.С. на праве собственности принадлежат ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

адрес, площадью 57, 9 кв. м, а также квартира по адресу: адрес, площадью 108, 6 кв. м. (том 1, л. д. 160 - 175).

В ст.61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять:

- по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании фио утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Основания и мотивы по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска приведены в описательно- мотивировочной части решения суда. с которыми судебная коллегия согласна.

Учитывая, что ответчик Гусейнов Э.С. с 2012 года в спорной квартире не проживает, каких - либо попыток вселения в жилое помещение не предпринимает, обязанностей по оплате коммунальных платежей и ремонту квартиры не несет, при этом ответчику не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, вещей ответчика в квартире не имеется, то вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска является правильным, поскольку данные действия ответчика свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу. Кроме того, материалами дела подтверждается наличие в собственности у ответчика иных объектов недвижимости, что исключает его нуждаемость в спорном жилом помещении (том 1, л. д. 160 - 175).

При этом, судебной коллегией обращается внимание на то, что сама по себе сдача ответчиком спорной квартиры в поднаем не может свидетельствовать об исполнении Гусейновым Э.С. прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку, в нарушение требований ст. 76 ЖК РФ, ответчиком Гусейновым Э.С. не было получено письменного согласия наймодателя ДГИ адрес и УСЗН адрес на передачу квартиры в поднаем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: