Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-27418/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи Некрашевич Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р. дело по апелляционной жалобе третьего лица Гревцова С.Ю. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 28 июня 2021 года в редакции дополнительного решения от 30 сентября 2021 года и определения об исправлении описки от 04 октября 2021 года, которым постановлено:

" Исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы к ООО "Новый Век" о признании недействительным образования земельных участков, признании права собственности отсутствующим - удовлетворить.

П ризнать недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами ****

Исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора г.Москвы к ООО "Новый Век" об обязании осуществления уточнения границ земельных участков в соответствии с межевым планом - удовлетворить в полном объеме.

Обязать ответчика ООО "Новый век" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить уточнение границ земельного участка с кадастровыми номерами *** в соответствии с межевым планом от 18.05.2021, подготовленным кадастровым инженером Токаревой С.В, исключив из состава земельного участка водный объект общего пользования - ручей Большое Покровское.

Обязать ответчика ООО "Новый век" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить уточнение границ земельного участка с кадастровыми номерами *** соответствии с межевым планом от 18.05.2021, подготовленным кадастровым инженером Токаревой С.В, исключив из состава земельного участка водный объект общего пользования - ручей Большое Покровское",

УСТАНОВИЛА:

Истец Межрайонный природоохранный прокурор г.Москвы обратился с иском к ответчику ООО "Новый век", в котором с учетом произведенных уточнений просит п ризнать недействительным образование земельного участка с кадастровыми номерами по адресу: **** погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи государственного кадастрового учета о земельных участках с кадастровыми **** ; п ризнать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Новый век" на земельные участки с кадастровыми *** обязать ответчика ООО "Новый век" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить уточнение границ земельного участка с кадастровыми номерами *** в соответствии с межевым планом от 18.05.2021, подготовленным кадастровым инженером Токаревой С.В, исключив из состава земельного участка водный объект общего пользования - ручей Большое Покровское.

Исковые требования мотивированы тем, что Межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения требований природоохранного, водного и земельного законодательства при формировании и передаче в частную собственность земельных участков с кадастровыми номерами ***, в ходе которой установлено, что на основании заявления собственника земельного участка с кадастровым номером *** от 04.09.2019 N 77/017/203/2019-4846, а также согласия на образование земельных участков, на государственный кадастровый учет поставлено 7 земельных участков, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами ***, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** площадью 28777 кв.м. При разделе земельного участка у его собственника возникло право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, Управлением Росреестра по Москве 18.09.2019 зарегистрировано право собственности Копышевской Э.В. на земельные участки с кадастровыми номерами ***, площадью 4478 +/-23 кв.м. и ***, площадью 4919+/-25 кв.м, по адресу: *** о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи от 18.09.2019 г. *** и N ***.В дальнейшем на основании договоров купли-продажи земельных участков от 27.05.2020 г. земельные участки с кадастровыми номерами *** проданы ООО "Новый век", которым в установленном порядке зарегистрировано право собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и правах на объект недвижимости от 20.10.2020. В ходе проведенных проверочных мероприятий выявлены нарушения требований природоохранного, земельного и водного законодательства ввиду образования земельных участков с кадастровыми номерами ***в границах части ручья и его береговой поло сы.

Истец Межрайонный природоохранный прокурор г.Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО "Новый век" по доверенности *** в судебное заседание явился, представил письменные и устные возражения по иску, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, *** в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ***, которая представила письменные и устные возражения по иску, согласно которым просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Управление Росреестра по Москве, в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомило, своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором обозначило правовую позицию и просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Москве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ***, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомила, своего представителя не направила, ходатайств от нее не поступило.

Судом постановлено вышеуказанное решение в редакции дополнительного решения и определения об исправлении описки, об отмене которого в части дополнительного решения просит третье лицо Гревцов С.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Степаненко Д.О. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда в силе.

Представитель ответчика ООО "Новый век" - Симонян Н.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда в силе.

Представитель третьего лица Гревцова С.Ю. - Русанова В.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Третьи лица Гревцов С.Ю, Копышевкая Э.В, а также Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом дополнительного решения.

Разрешая указанные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1, 11.9, 15, 27, 38, 58, 102 Земельного Кодекса РФ, 3, 5, 6, 8 Водного Кодекса РФ, Федерального закона от 21.12.2001г.N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения требований природоохранного, водного и земельного законодательства при образовании и передаче в частную собственность земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: ***

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости от 21.10.2020 земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: *** и земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: *** находятся в собственности Общества с ограниченной ответственностью "Новый Век", о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи государственной регистрации права от 27.08.2020 соответственно ***

В соответствии с договорами купли-продажи земельного участка от 27.05.2020, индивидуальный предприниматель **** (продавец) передала в собственность Обществу ограниченной ответственностью "Новый Век" (покупатель) недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер *** общей площадью 4478+/-23 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение объектов капитального строительства: многофункциональных объектов (в том числе общественно-деловых и коммунально-складских), адрес: **** а также земельный участок, кадастровый номер 77:18:0190312:46, общей площадью 4919 +/-25 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение объектов капитального строительства: многофункциональных объектов (в том числе общественно-деловых и коммунально-складских), адрес: ***

Согласно ч. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***, который был в собственности ***, Управлением Росреестра по Москве 18.09.2019 зарегистрировано право собственности Копышевской Э.В. на земельные участки с кадастровыми номерами ***, общей площадью 4478 +/-23 кв.м, ***, общей площадью 4919 +/-25 кв.м, расположенные по адресу: *** о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи от 18.09.2019 г. *** и N ***, что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости от 20.10.2020 г, материалами реестрового дела земельного участка с кадастровым номером ***

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в ходе проведенных проверочных мероприятий выявлены нарушения требований природоохранного, земельного и водного законодательства ввиду образования земельных участков с кадастровыми номерами ** в границах части ручья и его береговой полосы.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона земельные участки с кадастровыми номерами *** сформированы в границах акватории и береговой полосы водного объекта общего пользования - ручья Большое Покровское, местное название - ручей Покровка, который является левым притоком первого порядка реки Незнайка, бассейн реки Пахра, протяженность ручья б/н составляет менее 10 км, и находятся в частной собственности ответчика, что находит свое подтверждение в представленной Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 18.05.2020 N ДПиООС 05-19-8469/20 информации, графическими материалами, материалами публичной Кадастровой карты Российской Федерации, ответом на обращение Гревцова С.Ю. от ТУ Росимущества по г. Москве от 14.05.2020 N 77-14/9848, ответом на запрос межрайонного прокурора от филиала "Мособлводхоз" ФГБВУ "Центррегионводхоз" от 22.10.2020 N 02-08/1576.

Согласно п. 3.5.8 правил землепользования и застройки города Москвы, утв ержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы", в соответствии с требованиями статей 6 и 65 Водного кодекса Российской Федерации на территории города Москвы установлены границы водоохранных зон, прибрежных защитных и береговых полос, отображенные на соответствующей тематической карте настоящих Правил. В границах указанных зон действуют ограничения использования, предусмотренные вышеназванным Код ексом.

В соответствии с вышеуказанной тематической картой границ водоохранных зон, прибрежных защитных и береговых полос спорные земельные участки с кадастровыми *** находятся в границах акватории руслового пруда и его береговой полосы.

Постановлением Правительства Москвы от 23.03.2010 N 225-ПП "О введении в действие информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Москве и формировании среды электронного взаимодействия для обеспечения градостроительной деятельности на территории города Москвы" введено в дейст вие положение об информационной системе обеспечения градостроительной деятельности вгороде Москве и формировании среды электронного взаимо действия для обеспечения градостроительной деятельности на территории г. Москвы (далее - Положение).

Согласно п.1.5 Положения сведения интегрированной автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Москвы (далее - ИАИС ОГД) являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, отнесенных законодательством к катег ории ограниченного доступа.

В соответствии с п. 2.1 Положения ИАИС ОГД представляет собой организованный в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса города Москвы систематизированный свод документированных сведений о развитии территории города Москвы, застройке территории города Москвы, земельных участках, об объектах капитального строительства и иных сведений, необходимых для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства, а также программно-технические средства которые обеспечивают формирование, обработку, хранение, учет, поддержание в актуальном состоянии и предоставление таких сведений заинтересованным лицам.

Согласно картографическим материалам Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Москвы, размещенным на официальном сайте ***, спорные участки также расположен в акватории водного объекта общего пользования и его береговой полосы.

Кро ме того, запрет на передачу в частную собственность водных объектов общего пользования и их береговых полос действовал и до введения в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. N 136-ФЗ и Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. N 74-ФЗ.

Так, согласно ст. 7 Водного кодекса РФ от 16.11.1995г. N 167-ФЗ, поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

В силу ст. 33 Водного кодекса РФ от 16.11.1995г. N 167-ФЗ водные объекты наход ятся в собственности Российской Федерации.

Статьей 20 Водного кодекса РФ от 16.11.1995г. N 167-ФЗ предусмотрено, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плават ельных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

При этом в соответствии со ст. 34 Водного кодекса РФ от 16.11.1995г. N167-ФЗв частной собственности могут находиться только обособленные водные объекты (замкнутые водоемы).

Нахождение в частной собственности и дальнейшее использование ответчиком руслового пруда и его береговой полосы, в том числе путем совершения сделок с вышеуказанным участком, влечет за собой нарушение интересо в Российской Федерации, как собственника указанного имущества в силу ч.1 ст. 8 Водного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Водного кодекса РФ одним из принципов водного законодательства является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека.

Приоритет при осуществлении использования водных объектов отдается человеку, а регулирование отношений осуществляется исходя из представления оводном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Нахождение в частной собственности водного объекта общего пользования и его береговой полосы, предназначенных для передвижения и пребывания граждан около водоемов, использования для личных и бытовых нужд, осуществления спортивного и любительского рыболовства, причаливания плавучих средств и возможность их дальнейшего произвольного использования ответчиком влечет за собой нарушение законных прав, свобод и интересов не определенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты права, к которым относятся, в том числе способы, предусмотренные законом. При этом выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Абзацем 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ N10 и Пленума Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопр осах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено пу тем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Водные объекты общего пользования и их береговые полосы как согласно ст. 33 Водного кодекса РФ, действующего на момент образования земельных участков, так в соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, действующего на момент разрешения спора, могут находиться в исключительной собственности Российской Федерации. При этом права Российской Федерации на спорные участки не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку согласно ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. С учетом указанных норм права публично-правовое образование осуществляет права собственности в отношении водных объектов общего пользования в силу закона без образования земельных участков в акваториях водоемов и водотоков.

Таким образом, водные объекты общего пользования и их береговые полосы не могут выбыть из владения Российской Федерации, образование участков в границах акваторий водных объектов является неправомерным.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: г***, как отсутствующим право собственности ответчика на вышеуказанные земельные участки.

Также, судом удовлетворены исковые требования в части обязания ответчика ООО "Новый век" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить уточнение границ земельного участка с кадастровыми номерами *** в соответствии с межевым планом от 18.05.2021, подготовленным кадастровым инженером Токаревой С.В, исключив из состава земельного участка водный объект общего пользования - ручей Большое Покровское.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительное решение суда принято судом после вступление решения суда в законную силу, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку в соответствии со ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании.

В силу ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Из материалов дела следует, что решение Щербинского районного суда г. Москвы вынесено 28 июня 2021 года и составлено в окончательной форме 09 июля 2021 года. 15 июля 2021 года в адрес суда поступило апелляционное представление Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы.

Таким образом, заявление о принятии дополнительного решения подано в установленный законом срок, а дополнительное решение постановлено до вступления решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является неисполнимым, поскольку к нему не приложен межевой план, не влечет отмены оспариваемого решения, поскольку вопрос исполнимости решения может быть разрешен на стадии исполнения судебных решений.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного дополнительного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 28 июня 2021 года в редакции дополнительного решения от 30 сентября 2021 года и определения об исправлении описки от 04 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: