Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-27480/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Шокуровой Л.В., Бреховой С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Дьяковой В.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу ответчика наименование организации на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Полунина Вера Владимировна обратилась в суд к ответчику наименование организации с иском о защите прав потребителя, обосновывая тем, что 02.09.2019 между сторонами заключен договор-заказ N02/09/19, согласно которому наименование организации обязался по заданию Полуниной В.В. изготовить из своих материалов, доставить и смонтировать своими и/или привлеченными силами и средствами оконные и дверные блоки из дерева лиственницы в количестве 21 шт, в доме истца по адресу: адрес, СП Стремиловское, адрес, участок 17, а Полунина В.В. обязалась принять и оплатить изделия, работы и дополнительные материалы. Ответчиком были установлены оконные и дверные блоки в количестве 14 изделий. Поставка изделий и их монтаж на объект истца должны были быть осуществлены в срок до 08.11.2019, фактически изделия были поставлены на объект 23.11.2019. Согласно заключению наименование организации от 28.09.2020 работы по договору-заказу N 2 09/19 от 02.09.2019 выполнены со значительными дефектами, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 626 885 руб. 71 коп. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. С целью устранения выявленных недостатков между Полуниной В.В. и наименование организации заключен договор от 18.11.2020, стоимость работ по которому составила 620 000 руб. Истец просит суд расторгнуть договор-заказ N 02/09/19 от 02.09.2019, заключенный между Полуниной В.В. и наименование организации, взыскать убытки в размере 620 000 руб, неустойку за период с 11.01.2021 по 21.01.2021 в размере 177 067 руб. 48 коп, расходы по оплате услуг за составление заключения в размере 40 000 руб, стоимость оконных ручек в размере 5 100 руб, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы 620 000 руб. /л.д. 8-23/

Истец Полунина Вера Владимировна в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик наименование организации в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено решение, согласно которому исковые требования Полуниной Веры Владимировны к наименование организации о защите прав потребителя - удовлетворены частично, с которым не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. /том 2 л.д. 2-12, 39-42/

Истец Полунина Вера Владимировна в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который просил оставить апелляционную жалобу без рассмотрения.

Ответчик наименование организации в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

На основании статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Согласно пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года ответчику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года. /том 2 л.д. 82/

Представитель истца Полуниной В.В. по доверенности фио подал частную жалобу на указанное определение, просил отменить его и принять новое об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции. /том 2 л.д. 84-89/

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 года определение Нагатинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года отменено, принято новое - об отказе в удовлетворении ходатайства наименование организации о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит в выводу об оставлении апелляционной жалобы ответчика без рассмотрения по существу, поскольку ответчиком наименование организации пропущен срок для подачи апелляционной жалобы и в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи ему отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ответчика наименование организации на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: