Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-27573/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи *, при помощнике судьи * заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-3049/22 по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление с приложением ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ", направив его по адресу для корреспонденции: 127994, г.Москва, ГСП-4.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения, то есть путем обращения в суд по месте постоянной регистрации ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Никулинский районный суд г.Москвы с иском к ответчику * о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск предъявлен по правилам ст. 32 ГПК РФ.

Судьей постановлено изложенное выше определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доводам, изложенным в частной жалобе, подписанной представителем по доверенности *

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае между сторонами не достигнуто соглашение о подсудности данного спора Никулинскому районному суду г.Москвы, поскольку стороны не договорились о конкретном суде, в котором будут рассматриваться споры, спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика; указанный в исковом заявлении в качестве места регистрации адрес ответчика не входит в территориальную юрисдикцию Никулинского районного суда г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку иск предъявлен в суд по правилам ст. 32 ГПК РФ со ссылкой на положения пункта 6.2.2 кредитного договора N 774-31835942-810/10ф от 13.01.2010 года, заключенного между АКБ "Пробизнесбанк" и *, предоставляющему истцу право на обращение в Никулинский районный суд г.Москвы.

Вывод суда о том, что приложенная к исковому заявлению копия кредитного договора не свидетельствует о наличии договорной подсудности в силу того, что не отвечает требованиям ясности и определенности, поскольку не содержат наименовании конкретного суда, суд апелляционной инстанции полагает не основанным на законе. В силу положений пункта 6.2.2 кредитного договора N 774-31835942-810/10ф от 13.01.2010 года споры разрешаются судом по месту государственной регистрации банка, из чего следует, что стороны пришли к соглашению о договорной подсудности спора, что в полной мере соответствует ст. 32 ГПК Российской Федерации.

При этом соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

То обстоятельство, что между сторонами договора не указан конкретный суд, не свидетельствует о недостижении между сторонами спора соглашения о договорной подсудности, поскольку адрес местонахождения банка - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", относится к юрисдикции Никулинского районного суда г.Москвы.

В то же время соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, в связи с чем предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного истцом в суд в соответствии с договорной подсудности, у суда первой инстанции не имелось, а потому определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2022 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья