Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-27626/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-2137/ дата по иску Сусловой Ольги Ивановны к адрес "ФЕНИКС" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ответчика адрес "ФЕНИКС", подписанной представителем по должности генеральным директором фио, на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Суслова О.И. обратилась в суд с иском к ответчику адрес "ФЕНИКС" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что в связи с невыполнением ответчиком обязанностей по заключенному сторонами договору, дата сообщила ответчику о расторжении договора, потребовала возврата оплаченных на основании договора денежных средств, которые ответчик в добровольном порядке не возвращает.

Решением Таганского районного суда адрес от дата постановлено:

- иск удовлетворить частично;

- взыскать с адрес "ФЕНИКС" в пользу Сусловой О.И. сумма, компенсацию морального вреда в размере 10.000, сумма, штраф в размере 155.000, сумма, а всего: сумма, сумма;

- в удовлетворении остальной части иска - отказать;

- взыскать с адрес "ФЕНИКС" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6.500, сумма

В апелляционной жалобе ответчик адрес "ФЕНИКС", выражая несогласие с выводами суда, просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец Суслова О.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась; об апелляционном слушании дела извещена надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика адрес "ФЕНИКС" по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержала, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 423, 432, 779, 781, 782, 407, 401, 10 ГК РФ, ст. ст. 32, 15, 13 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворения заявленных истцом требований частично.

При этом суд исходил из того, что допустимыми и относимыми доказательствами подтверждено следующее: дата Суслова О.И. (заказчик) и адрес "Феникс" (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполняет работы/оказывает услуги по консультированию заказчика по правовым вопросам, разработке по поручению заказчика правовой документации, подготовке претензии, исковых заявлений, отзывов на исковое заявление, участию в судебных заседаниях, получению копий решений, определений, постановлений судебных приставов, правовой поддержке на стадии исполнительного производства, уплате государственной пошлины иных сборов и иные работы и услуги; дополнительными соглашениями NN 1, 2, 3, 4, 5 к договору конкретизированы работы/ услуги и срок их выполнения, установлена цена - 140.000, сумма; дата Суслова О.И. (заказчик) и адрес "Феникс" (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает истцу услуги по представлению ее интересов в ФССП с целью перерасчета алиментов, установлен срок окончания предоставления услуг - день перерасчета алиментов, и стоимость услуг - 150.000, сумма; дата Суслова О.И. (заказчик) и адрес "Феникс" (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполняет работы/оказывает услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд, по вопросу определения проживания ребёнка, представлении интересов в суде первой инстанции, до вынесения судом первой инстанции решения по делу, окончание предоставления услуг - день перерасчёта алиментов, также стороны договорились исключить дополнительные соглашения NN 2 и 5 и договор от дата; истцом по договорам оплачено ответчику 330.000, сумма; дата истец уведомила ответчика о расторжении договора, заключенного сторонами дата, с дата, поскольку до дата ответчиком не выполнены условия договора надлежащим образом; дата истец дополнительно направила ответчику претензию, с

уведомлением о расторжении с дата договора, заключенного сторонами дата, поскольку до дата обязанности по договору надлежащим образом ответчиком не выполнены; требования истца о возврате суммы в размере 300.000, сумма ответчиком не исполнены.

При таких данных, учитывая то, что доказательств оказания истцу юридических услуг надлежащего качества, исполнения договорных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено, подписанные истцом отчеты о проделанной работе в отсутствие иных доказательств не подтверждают надлежащее качество оказанных услуг, поскольку истец как более слабая сторона не может в полном объеме оценить существо и ценность совершенных ответчиком действий; спорные договоры не отвечают признакам разумности и пропорциональности в отношении стоимости конктерных услуг в процентном соотношении к цене договора, что является злоупотреблением правом, суд взыскал с ответчика сумму в размере 300.000, сумма, уплаченную истцом по договорам, а также денежную компенсацию морального вреда, определив ее сумму с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебные расходы и издержки распределены судом по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ответчик исполнил обязанности по договору, не опровергают правильность выводов суда по заявленным истцом требованиям, поскольку допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: