Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-27633/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей Ланиной Л.Е., фио, при помощнике Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1317/ дата по апелляционной жалобе наименование организации на решение Таганского районного суда адрес от дата которым постановлено:

В удовлетворении встречных исковых требований наименование организации к Климашиной... о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ - отказать.

Иск Климашиной Т. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Климашиной... в счет расходов на устранение недостатков работ сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату госпошлины сумма, а всего: сумма (сумма прописью).

В удовлетворении исковых требований Климашиной Т. А. в остальной части - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Решением Таганского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования Климашиной Т.А. к наименование организации о вызскании расходов на устранение недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В удовлетворении встречных исковых требований наименование организации к Климашиной Т.А. о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ, отказано.

Не согласившись с указанным решением, наименование организации подал апелляционную жалобу.

До рассмотрения дела по существу, судом поставлен вопрос о возврате дела в суд первой инстанции, поскольку наименование организации поданы замечания на протокол судебного заседания от дата - дата, с ходатайством о восстановлении срока для их подачи.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика наименование организации, его представителя адвоката фио, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

2) замечание на протокол судебного заседания;

В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы выяснилось, что наименование организации поданы замечания на протокол судебного заседания от дата - дата, с ходатайством о восстановлении срока для их подачи, замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены, судебная коллегия снимает гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвращает его в суд первой инстанции для разрешения данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в Таганский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 112, 232 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: