Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-27670/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Клочкове П.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Суровцова Д.А, на решение Люблинского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Суровцова Дмитрия Анатольевича в пользу Подшибякина Артема Юрьевича компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, госпошлины в размере сумма

Вернуть Подшибякину Артему Юрьевичу из бюджета адрес сумма госпошлины,

УСТАНОВИЛА:

Истец Подшибякин А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Суровцову Д.А. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указав, что 09.03.2020 года в 17 часов 30 мин, находясь по адресу: адрес, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес телесные повреждения Подшибякину А.Ю.

16 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 230 адрес, фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 229 адрес рассмотрено дело об административном правонарушении 5-1143/2020 в отношении Суровцова Д.А, по результатам которого Суровцов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Истец просил, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, материальный вред в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.

Истец Подшибякин А.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Суровцов Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Суровцов Д.А.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фио явился, настаивал на удовлетворении доводов жалобы, истец Подшибякин А.Ю. явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 09.03.2020 года в 17 часов 30 мин, находясь по адресу: адрес, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ответчик нанес следующие телесные повреждения Подшибякину А.Ю.: гематомы век глаз, две гематомы левого плечевого сустава на передней поверхности и области левого коленного сустава, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Совокупность приведенных истцом в подтверждение своих доводов доказательств подтверждает факт нанесения истцом ответчику ударов, не повлекших причинение вреда ее здоровью при указанных выше обстоятельствах.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба, поскольку в ходе побоев, ответчик испортил личные вещи истца, которые пришли в негодность, в связи с чем истец был вынужден приобрести иные, аналогичные вещи взамен пришедших в негодность, а именно куртки фирмы "Luhta" стоимостью сумма и брюк "Alfred Muller" стоимостью сумма в подтверждение чего в распоряжение суда представлены соответствующие платежные документы на сумму сумма

Для лечения нанесенных телесных повреждений истцом были приобретены лекарственные препараты на общую сумму сумма, что подтверждено чеками.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 150, 1064, 1099 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, госпошлины в размере сумма Также суд вернул истцу из бюджета адрес сумма госпошлину.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.