Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-27713/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Шамьюновой Е.А. на решение Тверского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

решением Тверского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований Шамьюновой Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации о выплате компенсации по вкладу отказано.

Не согласившись с данным решением, истцом Шамьюновой Е.А. подана апелляционная жалоба.

В заседании судебной коллегии на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку судом не были разрешены исковые требования Шамьюновой Е.А. к ответчику Правительству Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец Шамьюнова Е.А. обратилась в суд с иском к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации об обязании ответчиков выполнить обязательства по выплате компенсации по вкладу, компенсации морального вреда.

Между тем, как усматривается из текста обжалуемого решения, суд первой инстанции рассмотрел исковые требования только к ответчику Министерство финансов Российской Федерации, исковые требования к Правительству Российской Федерации судом первой инстанции не рассмотрены.

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы истца Шамьюновой Е.А. по существу не представляется возможным до рассмотрения вопроса о вынесении судом первой инстанции дополнительного решения по делу в порядке ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шамьюновой Екатерины Александровны на решение Тверского районного суда адрес от дата возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: