Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-27750/2022

Апелляционная инстанция Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи Почтовой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истцов Королева И.В. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 июня 2022 года, которым постановлено:

"Назначить по гражданскому делу N2-354/22 по иску Упатова В.К, Рубцовой С.В, Упатовой Н.А. к ООО "СТУДИЯ РЕМОНТОВ", ООО "УК ЛОСИНКА" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

1. Какова стоимость причиненного ущерба квартиры N 74, расположенной по адресу: ***, связанного с устранением повреждений жилого помещения, причиненного заливом 29 октября 2018 года и отраженных в акте осмотра от 04 декабря 2018 года, по состоянию на 29 октября 2018 года, а также на дату проведения осмотра экспертом АНО "ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ"?

Поручить проведение экспертизы экспертам АНО "ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ", расположенного по адресу: ***

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N2-354/22, обязать стороны оказывать содействие в проведении экспертизы.

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить на истца и ответчиков в равных долях, то есть по 1/3 доли в оплате стоимости экспертизы на каждого.

Разъяснить экспертам обязанности и права эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, разъяснив что заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня поступления дела в экспертную организацию.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы",

УСТАНОВИЛА:

Упатов В.К, Рубцова С.В, Упатова Н.А. обратились в суд с иском к ООО "СТУДИЯ РЕМОНТОВ", ООО "УК ЛОСИНКА" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Судом поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истцов Королев И.В. в судебное заседание явился, возражал против назначения судебной экспертизы по делу.

Представитель ответчика ООО "УК ЛОСИНКА" Решетникова Е.Н. в судебное заседание явилась, вопрос о назначении экспертизы по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО "СТУДИЯ РЕМОНТОВ" Андреева Е.А. в судебное заседание явилась, не возражала против назначения по делу экспертизы, просила разделить оплату поровну на участников процесса.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в части распределения судебных расходов просит представитель истцов Королев И.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда в части возложения обязанности по оплате судебной экспертизы на истцов не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене

Суд первой инстанции, возлагая обязанность по оплате расходов по проведению судебной экспертизы на истца и ответчиков не мотивировал такое распределение оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со статьями 12, 56, 79 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел выводу о необходимости назначения по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручил экспертам АНО "ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 7, корп. 2, этаж 2, помещение II, комната 6, приостановив производство по делу.

В соответствии с положениями статей 104 и 218 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В силу части 1 статьи 80 ГПК РФ, суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

С учетом существа рассматриваемого спора, принимая во внимание, что ответчик ООО "УК ЛОСИНКА" оспаривал размер причиненного истцам ущерба, для подтверждения своих возражений заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, имеющееся в материалах дела, отсутствие возражений со стороны ответчика ООО "СТУДИЯ РЕМОНТОВ" по вопросу о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции полагает не обоснованным возложение судом первой инстанции расходов по оплате экспертизы на истцов, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что обязанность по оплате расходов за проведение судебной экспертизы необходимо возложить на ответчика ООО "УК ЛОСИНКА", заявившего ходатайство, и ответчика ООО "СТУДИЯ РЕМОНТОВ" в равных долях.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а принятое судом первой инстанции определение в части распределения судебных расходов на проведение экспертизы не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в указанной части с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года отменить в части распределения судебных расходов на проведение экспертизы.

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить на ответчиков ООО "УК ЛОСИНКА" и ООО "СТУДИЯ РЕМОНТОВ" в равных долях, то есть по ? от стоимости экспертизы на каждого.

Председательствующий: