Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-27765/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником Тимониной И.В, с участием прокурора Витман Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе истцов... на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования..,..,... действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних.., к АО "СОГАЗ" о взыскании компенсационной выплаты в связи со смертью, - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Елецкий городской суд адрес к ответчику АО "СОГАЗ" с иском о взыскании компенсационной выплаты в связи со смертью.

Определением Елецкого городского суда адрес от 11 августа 2021 года дело передано по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

В обоснование своих требований истцы указывают на то, что 22.08.2020 г. в период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы фио в результате ДТП получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. После продолжительного лечения в ГУЗ "Липецкая клиническая больница" 23.11.2020 г. наступила смерть. По заключению СМЭ смерть наступила от "тупой черепно-мозговой травмы с ушибами и ссадинами лица... ". Погибший был застрахован в рамках Государственного контракта от 26.05.2020 г. N 20 WS 0009, заключенного между ФСИН России (страхователь) и АО "СОГАЗ" на основании ФЗ от 28.03.1998 г. N 52 " Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ".

По мнению истцов, с АО "СОГАЗ" в пользу истцов подлежит взысканию страховая сумма с учетом индексации на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона N52-ФЗ в размере 2 752 451 рубль 64 копейки.

В связи со смертью родители погибшего, супруга погибшего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей обратились в страховую компанию с заявлениями о выплате им страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, предусмотренной положениями Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, представив все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Письмом от 22 апреля 2021 г. страховая компания отказала в выплате страховой суммы в связи с гибелью (смертью) старшего лейтенанта внутренней службы фио, сославшись на наличие оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, поскольку согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.08.2020 г. в крови фио обнаружен этиловый спирт. В письме страховщик указывает, что выплата приостановлена до момента получения Обществом вынесенного судебного решения, подтверждающего наличие либо отсутствие прямой причинной связи смерти застрахованного лица с алкогольным опьянением.

Истцы считают данный отказ незаконным, поскольку наличие прямой причинно-следственной связи между смертью застрахованного лица и его алкогольным опьянением устанавливается вступившим в законную силу решением суда, такого судебного решения не имеется, как и не имеется медицинских документов, в которых было бы указано на наличие причинной связи между травмой, полученной фио 22.08.2020 г. инаступившей 23.11.2021 г. его смертью, причина смерти, указанная в заключении СМИ - тупая черепно-мозговая травма с ушибами и ссадинами лица.

Установленные обстоятельства Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2021 г. касаются обстоятельств получения травмы фио 22.08.2020 г, тогда как страховой случай- его смерть - наступил 23 ноября 2020 г. при нахождении на лечении в медицинском учреждении.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях страховую сумму в размере 2 752 451 руб. 64 коп, в равных долях неустойку в размере 2036813 руб. 74 коп, пересчитав на день вынесения решения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО "СОГАЗ", действующая на основании доверенности, фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, просило дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении по доводам апелляционной жалобы просят истцы

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности фио, возражал против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26.05.2020 между ФСИН России и АО "СОГАЗ" во исполнение Федерального закона

N 52-ФЗ был заключен Государственный контракт N 20 WS 0009 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию, осуществляемому в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации.

22.08.2020 г. в период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы фио в результате ДТП получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 22.01.1993 г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих" (далее Закон РФ от 22.01.1993 г N 4338-1) (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ) военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти) или увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных в период прохождения ими военной службы (военных сборов). Порядок выплаты страховых сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Закона РФ от 22.01.1993 г. N 4338-1 и в целях обеспечения социальной защищенности военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Правительство РФ приняло Постановление от 05.04.1993 г. N 295 "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел" (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 29.07.1998 г. N 855 (далее - Постановление Правительства от 29 июля1998 г. N 855).

Данным Постановлением предусмотрено, что впредь до принятия соответствующих законодательных актов об обязательном государственном страховании военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел подлежат обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти), увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения ими службы (военных сборов), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Постановлением. Обязательное государственное личное страхование указанных лиц осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из республиканского бюджета Российской Федерации Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству безопасности Российской Федерации, другим министерствам и ведомствам, в которых законом предусмотрена военная служба, а также за счет средств, поступающих на основании договоров от министерств, ведомств, предприятий, учреждений и организаций. Кроме того, указанное страхование лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел может осуществляться за счет средств бюджетов национально - государственных и административно - территориальных образований (п. 1).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В целях реализации Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855 приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. N 833 "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы", утвержден порядок организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы (далее - Порядок).

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми Министерство обороны Российской Федерации на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приравненных к ним лиц, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

23.11.2020 г. фио умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

По заключению СМЭ смерть наступила от "тупой черепно-мозговой травмы с ушибами и ссадинами лица... ".

фио был застрахован в рамках Государственного контракта от 26.05.2020 г. N 20 WS 0009, заключенного между ФСИН России (страхователь) и АО "СОГАЗ".

25.03.2021 в АО "СОГАЗ" из ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес поступили документы для рассмотрения и принятия решения о выплате страховой суммы в связи со смертью старшего лейтенанта внутренней службы фио.

Из материалов проверки КУСП N 3240/169 ОМВД России по адрес следует, что 22.08.2020 фио, управляя мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил опрокидывание мотоцикла, вследствие чего произошло столкновение с металлическим отбойником. В результате дорожно-транспортного происшествия фио получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых после продолжительного лечения умер.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела СО ОМВД России по адрес от 20.01.2021 следует, что "22.08.2020 около 00 часов 28 минут на 384 км+900 м автомобильного участка автодороги М4 Дон (альтернативный участок) в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель мотоцикла "Yamaha YZF R1" г.р.з.... фио паспортные данные допустил столкновение с металлическим отбойником, установленным по краю проезжей части, с последующим опрокидыванием, в результате чего фио получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в ГУЗ "Елецкая городская больница N1", пассажир фио 23.12.1987 г.р. также был доставлен в ГУЗ "Елецкая городская больница N1 им. Семашко", однако от стационарного лечения отказался. 24.11.2020 фио скончался в ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница".

Из пояснений пассажира фио следует, что: "22.08.2020 около 19 часов 00 минут он прибыл к гаражу своего знакомого фио для встречи, о которой они ранее договорились по телефону.... фио в обеденное время употреблял спиртное также, как и он сам. Около 20 часов 30 минут фио предложил ему прокатиться на мотоцикле, и они направились на мотоцикле "Yamaha YZF R1" г.р.з..., принадлежащем фио, в сторону автодороги М4 "Дон", где катались в течение нескольких часов, при этом мотоцикл был технически исправен, а пассажир и водитель были без экипировки. Около 00 часов 20 минут они двигались по автодороге "Елец-Долгоруково" в сторону автодороги М4 "Дон" (альтернативный участок) для осуществления поворота в сторону адрес, когда фио не справился с управлением и допустил опрокидывание мотоцикла. Мотоцикл пролетел до отбойника, расположенного на обочине полосы движения автодороги М4 "Дон" по направленною движения в сторону адрес".

По результатам проверки следователем установлено, что фио в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным мотоциклом... двигался по участку автодороги "Елец-Долгоруково" по направлению движения в сторону автодороги М4 "Дон" (альтернативный участок), где при повороте налево нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего не справился с управлением и в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения допустил опрокидывание мотоцикла, вследствие которого произошло столкновение с металлическим отбойником, расположенным на полосе движения в сторону адрес (альтернативный участок 384 км + 900 м).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела СО ОМВД России по адрес от 20.01.2021 указано, что "нарушение водителем мотоцикла "Yamaha YZF R1" г.р.з.... фио вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой и причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением ему телесных повреждений, относящихся к категории, причинивший тяжкий вред здоровью человека, и явившихся причиной наступления смерти фио".

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 6 от 22.08.2020 из ГУЗ "Елецкая городская б-ца N1 им. Семашко" в ходе исследования биологических объектов, отобранных у фио, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1, 06 г/л, что свидетельствует о нахождении в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" клинические признаки опьянения представляют собой совокупность изменений психической деятельности (неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции, заторможенность, сонливость или возбуждение, эмоциональная неустойчивость, ускорение или замедление темпа мышления), вегетативно-сосудистых реакций, нарушения двигательной сферы, в том числе двигательное возбуждение или заторможенность.

Таким образом, состояние алкогольного опьянения свидетельствует о выраженном нарушении способности лица контролировать свое поведение в обычных условиях, что может быть связано как с количеством принятого алкоголя, так и с индивидуальной чувствительностью к нему.

С учетом того, что само по себе использование транспортных средств создает повышенную опасность для окружающих (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), а управление ими в состоянии опьянения объективно снижает уровень безопасности дорожного движения, Федеральным законом от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещена эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пункт 2.1 статьи 19).

Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) также запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, в силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП".

В соответствии разъяснениями из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2013, под умыслом понимаются такие поступки страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства. Грубая неосторожность имеет место, когда лицо осознает противоправность и вредоносность своих действий, но легкомысленно рассчитывает предотвратить наступление таких последствий.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Основание освобождения от выплаты страховой суммы установлено Федеральным законом N 52-ФЗ именно в формулировке "если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица", а не в результате алкогольного отравления (интоксикации).

Таким образом, из формулировки абзаца 3 части статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ следует, что вопрос о наличии прямой причинной связи является правовым и подлежит разрешению судом на основе анализа установленных обстоятельств по делу, оценки представленных сторонами доказательств.

При этом при разрешении подобных споров юридическое значение имеют такие обстоятельства как: причина смерти застрахованного; некриминальный характер смерти застрахованного; наличие (отсутствие) в крови у застрахованного этанола, наркотических средств, их количественный показатель; наличие (отсутствие) прямой правовой связи между смертью застрахованного и опьянением.

На основании вышеизложенного и представленных в материалы дела документов усматривается прямая причинная связь между алкогольным опьянением фио и совершением им дорожно-транспортного происшествия, приведшего к его гибели, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Не подлежат также удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, так как данные требования являются производными от первоначального, в удовлетворении которого, судом первой инстанции отказано.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе истцы указывают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсационной выплаты в связи со смертью.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...