Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-27850/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю, С.

судей Катковой Г.В, Смоловой Н.Л.

при помощнике судьи Морозовой Д.М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В, гражданское дело N 2- 1340/2022 по апелляционной жалобе Печкурова А.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года по исковому заявлению Печкурова Е.Г. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино", АО "Мосэнергосбыт" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы и по иску Печкурова А.Г. к Печкурову Е.Г, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино", АО "Мосэнергосбыт" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

Тушинским районным судом г. Москвы от 07 апреля 2022 года постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Печкурова Е.Г. к Печкурову А.Г, в удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе Печкуров А.Г. просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, в том числе на то, что судом рассмотрены не все, заявленные им требования.

В судебное заседание не явились Печкуров Е.Г, представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино", извещены. Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Печкуров А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ с уд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из материалов дела, Печкуровым А.Г. были заявлены, в том числе, исковые требования, в которых он просил определит собственникам квартиры N * по адресу: *, раздельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги без финансовой ответственности одного собственника за задолженность сособственника по оплате за квартиру.

От данных требований истец не отказывался в судебном заседании, отказ в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ судом не принимался.

Однако, как следует из материалов дела, данные требования судом первой инстанции рассмотрены не были, решение по ним не выносилось.

Обсудив вышеизложенное, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возврате гражданского дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по заявленным, но не рассмотренным судом требованиям Печкурова А.Г.

Руководствуясь ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Печкурова А.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи