Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-27872/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Павловой И.П., при помощнике судьи Некрашевич Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе истца А.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года, в редакции дополнительного решения Мещанского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Восстановить А.В. срок для обращения в АО "***" с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица Н.В, умершей ***года.

Признать А.В. правопреемником по договору N031-489-390 57 от 30.08.2006 года",

УСТАНОВИЛА:

А.В. обратился в суд с АО "***" о восстановлении пропущенного срока для обращения правопреемника с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица, признании правопреемником, ссылаясь на то, что сестра истца Н.В. заключила с АО "***" договор об обязательном пенсионном страховании. ***г. Н.В. умерла. Правопреемник, указанный в договоре обязательного пенсионного страхования Е.В. умер 08.12.2019 г. С установленный законом срок истец обращался в АО "***" за получением средств пенсионных накоплений. Однако, истцу разъяснена необходимость обращения в суд о признании правопреемником умершей. Согласно справке нотариуса Ярославской областной нотариальной палаты Ю.Л, наследником по закону Н.В. является брат (истец) А.В. Срок обращения за выплатой пенсионных накоплений истцом пропущен по уважительной причине.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец А.В.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. АО "***" представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в которой представитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, в редакции дополнительного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 августа 2006 года между Н.В. и НПФ "***" заключен договор N 01-031-489-390-57 об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, по условиям которого по условиям которого фонд обязуется осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии при наступлении пенсионных оснований, а в установленных случаях производить выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Согласно п. 25 договора, в случае если смерть застрахованного лица наступит до назначения ему накопительной части трудовой пенсии или до расчета размера накопительной части трудовой пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии, следует выплатить Е.В, 22.07.1998 г.

АО "***" является правопреемником НПФ "***".

***г. Н.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из копии свидетельства о смерти усматривается, что правопреемник Н.В. - Е.В, 22.07.1998 г. умер 08.12.2019 г.

Согласно справке нотариуса Ярославской областной нотариальной палаты Ю.Л, после смерти Н.В. заведено наследственное дело N246/2020. Наследником по закону является брат (истец) А.В.

13.08.2021 г. решением АО "***" истцу отказано в выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете Н.В. в виду отсутствия подтверждений тому, что истец является правопреемником умершей.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями ФЗ от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 30.07.2014 N 710, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства и установив, что истец является единственным наследником умершей Н.В, суд пришел к выводу о том, что истец относится к правопреемникам, имеющим право на получение средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете умершей Н.В, при этом срок для обращения с соответствующим заявлением пропущен им по уважительной причине, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме, восстановив срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица Н.В, умершей ***года, признав истца правопреемником по договору N 01-031-489-390-57 от 30.08.20006 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены требования о признании истца правопреемником, имеющим право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, являются несостоятельными, поскольку 22 ноября 2021 года по делу принято дополнительное решение, которым А.В. признан правопреемником по договору N031-489-390 57 от 30.08.2006 г.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, разрешилзаявленные требования в полном объеме, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения и дополнительного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года, в редакции дополнительного решения Мещанского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: