Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Удова Б.В.
судей фио, фио
при помощнике судьи Ивановой А.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционным жалобам представителя фио по доверенности фио, ответчика фио
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 января 2022 года, которым постановлено:
- взыскать солидарно с ООО СК "СЕВЕРО-ЗАПАД", Табеева Альберта Булатовича, Давлетбаева Муслима Равильевича в пользу ООО КБ "Русский ипотечный банк" в лице ГК "АСВ" задолженность по договору N0327047 от 01.03.2018 г. об открытии кредитной линии задолженность в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма, - в удовлетворении встречного иска ООО СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" к ООО КБ "Русский ипотечный банк" в лице ГК "АСВ" о признании договора N0327047 от 01.03.2018 г. об открытии кредитной линии недействительным, применении последствий недействительности сделки, - отказать, - в удовлетворении встречного иска фио к ООО КБ "Русский ипотечный банк" в лице ГК "АСВ" о признании договора поручительства от 01.03.2018 г. N0327047/ПФЛ2 недействительным, - отказать,
УСТАНОВИЛА:
ООО КБ "Русский ипотечный банк" в лице ГК "АСВ" обратилось в суд с иском к ООО СК "СЕВЕРО-ЗАПАД", Табееву А.Б, Давлетбаеву М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что 01.03.2018 между КБ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ООО) (Банк) и ООО СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" (Заёмщик) был заключён Договор N0327047 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, согласно условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства (кредит), а Заёмщик взял на себя обязанность вернуть полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредит был предоставлен Заёмщику в соответствии с условиями пункта 2.7.4 Кредитного договора - путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Заёмщика N40702.810.9.00000027047. В соответствии с пунктом 2.2 Кредитного договора, лимит кредитной линии составляет сумма. В соответствии с пунктом 2.5 Кредитного договора срок кредита - до 28.02.2019 (включительно).
В связи с нарушением условий Кредитного договора, Конкурсным управляющим Банка в адрес Заёмщика было направлено Требование о досрочном погашении кредита. До настоящего времени данное требование не исполнено.
По состоянию на 24.11.2020 задолженность ответчиков по кредитному договору N 0327047 от 01.03.2018 составляет сумма из которых: задолженность по просроченному основному долгу - сумма, задолженность по процентам - сумма, пени на просроченные проценты - сумма, пени на просроченный основной долг - сумма.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 01.03.2018 КБ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ООО) заключил с Табеевым А.Б. и Давлетбаевым М.Р. договоры поручительства, по которым поручители обязались отвечать за исполнение обязательств солидарно с заемщиком. Срок действия поручительства согласно п. 4.1 Договоров - до 01.03.2022.
В связи с нарушением Заёмщиком вышеуказанных условий Кредитного договора, Конкурсным управляющим Банка в адрес Ответчиков было направлено Требование о погашении кредита. До настоящего времени данное требование не исполнено.
Истец просил суд взыскать солидарно с ООО СК "СЕВЕРО-ЗАПАД", фио, фио в свою пользу задолженность по Договору N0327047 от 01.03.2018 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в общей сумме: сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В ходе рассмотрения дела, судом к своему производству было принято встречное исковое заявление фио к КБ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ООО) о признании договора поручительства недействительным в связи с наличием у поручителя заблуждения относительно условий сделки, так как Давлетбаев М.Р. является номинальным учредителем, отношения к финансово-хозяйственной деятельности Общества не имеет, договоры от Общества им не заключались и никакие документы им не подписывались, у него нет права действовать без доверенности от имени Общества, доверенность на передачу ему каких-либо полномочий от имени Общества не оформлялась, в самостоятельном ведении бизнеса он не заинтересован, как и не заинтересован в самостоятельном распоряжении финансовыми средствами при наличии такой возможности (т.1 л.д.146-148).
В ходе рассмотрения дела, судом к своему производству также было принято встречное исковое заявление ООО "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" к КБ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным кредитного договора N 0327047 от 01.03.2018, применении последствий его недействительности. В качестве основания истец по встречному требованию сослался на то, что заемщик обязан внести плату в размере сумма за операционное обслуживание при предоставлении кредита; однако комиссия за открытие кредитной линии как вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
ООО "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" просило суд: признать недействительным договор о предоставлении кредитной линии от 01.03.2018г. N0327047, заключенного между КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) и ООО "СК "С Запад"; применить последствия недействительности сделки; взыскать с КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в пользу "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 10.06.2021г. размере сумма, а с 11.06.2021 по день фактической оплаты.
Представитель истца по первичному иску и ответчика по встречному иску ООО КБ "Русский ипотечный банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" по доверенности фио в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске в удовлетворении встречных исков просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, заявила о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям.
Представитель ответчика фио по первичному иску по доверенности фио в судебном заседании просила суд в иске ООО КБ "Русский ипотечный банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" отказать, в случае удовлетворения исковых требований, снизить сумму штрафных санкций.
Ответчик по первичному иску и истец по встречному иску ООО СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Ответчик по первичному иску Давлетбаев М.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду письменные возражения на первоначальные исковые требования, в которых просил суд в иске отказать, указав на аналогичные доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят ответчик Давлетбаев М.Р. и представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права. По мнению фио, суд был обязан отложить судебное разбирательство в связи с болезнью ответчика, лишил его возможности предъявить встречный иск. Представитель Табеева А.Б. полагает, что ответственность поручителей носит субсидиарный характер, истец не доказал, что не получил платы от основного должника, по делу следовало привлечь к участию конкурсного управляющего должника, дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о не и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2018 между КБ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ООО) (Банк) и ООО СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" (Заёмщик) был заключён Договор N0327047 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, согласно условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства (кредит), а Заёмщик взял на себя обязанность вернуть полученную сумму и уплатить проценты на неё (т. 1 л.д. 14-24).
Кредит был предоставлен Заёмщику в соответствии с условиями пункта 2.7.4 Кредитного договора - путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Заёмщика N40702.810.9.00000027047.
Факт предоставления кредита подтверждается Выпиской по счёту N40702.810.9.00000027047.
При этом, воля Заёмщика на заключение Кредитного договора и получение суммы кредита в указанном размере дополнительно подтверждается следующими документами: заявление о предоставлении кредита (02.03.2018) в размере сумма, подписанное Директором ООО СК "СЕВЕРО-ЗАПАД"; заявление о предоставлении кредита (05.03.2018) в размере сумма, подписанное Директором ООО СК "СЕВЕРО-ЗАПАД"; кредитная заявка от 29.01.2018, подписанная Генеральным директором ООО СК "СЕВЕРО-ЗАПАД".
В связи с получением Банком от Заёмщика указанных документов, было вынесено Распоряжение Nб/н от 02.03.2018 (о выдаче кредита в размере сумма).
Цель предоставления кредита - финансирование текущей деятельности.
В соответствии с пунктом 2.2 Кредитного договора, лимит кредитной линии составляет сумма.
В соответствии с пунктом 2.5 Кредитного договора срок кредита - до 28.02.2019 (включительно).
В соответствии с пунктами 2.10.2 и 2.10.3 Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитами составляет 14% годовых: проценты за пользование кредитами начисляются Кредитором и уплачиваются Заёмщиком за соответствующий расчётный период.
Согласно пункту 4.1 Кредитного договора, в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредитов Банк вправе потребовать от Заёмщика уплаты пени в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Пени взимаются со дня, следующего за днём истечения соответствующего срока, вплоть до даты надлежащего исполнения соответствующего обязательства включительно.
Решением Арбитражного суда адрес от 21.03.2019 по делу NА40-5391/2019 КБ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ООО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ООО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Судом также установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, 01.03.2018 между КБ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ООО) и Табеевым А.Б. был заключён Договор поручительства N0327047/ПФЛ1 (с физическим лицом) от 01.03.2018 (далее - Договор поручительства 1) (т. 1 л.д. 25-31).
Согласно пункту 1.1 Договора поручительства 1, Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение ООО СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" всех обязательств, вытекающих из Договора N0327047 от 01.03.2018 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи.
Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, 01.03.2018 между КБ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ООО) и Давлетбаевым М.Р. был заключён Договор поручительства N0327047/ ПФЛ2 (с физическим лицом) от 01.03.2018 (далее - Договор поручительства 2) (т. 1 л.д. 32-38).
Согласно пункту 1.1 Договора поручительства 2, Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение ООО СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" всех обязательств, вытекающих из Договора N0327047 от 01.03.2018 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи.
Возражая против удовлетворения исковых требований и заявляя встречные исковые требования, ответчики Давлетбаев М.Р. и ООО "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" указали на то, что договор N0327047 от 01.03.2018 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи и договор поручительства N N0327047/ ПФЛ2 (с физическим лицом) от 01.03.2018 являются недействительными.
Согласно пункту 2.14. кредитного договора заемщик обязан за операционное обслуживание при предоставлении кредита внести плату в размере сумма Кредит предоставляется только после перечисления доставляется заемщиком платы, указанной в п. 2.14 Договора.
Представителем ООО КБ "Русский ипотечный банк" заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не
