Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-27972/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Казимирской Н.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело N 2 - 14270/2021 по апелляционной жалобе ответчика ООО "ПЕРЕДЕЛКИНО БЛИЖНЕЕ" на решение Щербинского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Хромовой Марии Юрьевны к ООО "ПЕРЕДЕЛКИНО БЛИЖНЕЕ" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать недействительным абзац 7 п. 1.4 Договора участия в долевом строительстве N PAC/15Ф/8/396 от 22.08.2020 года.

Взыскать с ООО "ПЕРЕДЕЛКИНО БЛИЖНЕЕ" в пользу Хромовой Марии Юрьевны излишне оплаченные денежные средства сумма, неустойку за период 01.07.2021 года по 24.07.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "ПЕРЕДЕЛКИНО БЛИЖНЕЕ" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец Хромова Мария Юрьевна обратилась с иском в Щербинский районный суд адрес к ответчику ООО "ПЕРЕДЕЛКИНО БЛИЖНЕЕ" о признании недействительным абзаца 7 п. 1.4 Договора участия в долевом строительстве N PAC/15Ф/8/396 от 22.08.2020 года, взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере сумма, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированны тем, что между сторонами 22.08.2020 года был заключен Договор участия в долевом строительстве N Рас/15Ф/8/396. Объектом долевого строительства является квартира с условным N 396, площадью 39, 7 кв. м, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. N13/2.

Согласно п. 2.1. ДДУ, Ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее 30.06.2021 года.

Стоимость квартиры составляет 8.306.647 рублей сумма Принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры истцом были исполнены в полном объеме и в срок, указанный в Договоре, что подтверждается документами об оплате, однако ответчик свои обязательства по передаче Объекта долевого строительства в срок, установленный договором, не исполнил.

Также Истец просит взыскать неосновательное обогащение, которое заключается в разнице стоимости площади квартиры оплаченной по ДДУ и фактически построенной, поскольку по адрес квартиры составляет 39, 70 кв. м, а фактически квартира передана площадью 38, 90 кв. адрес в стоимости составила сумма.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая ответчиком была проигнорирована, в связи с чем истец просит взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2021 года по 24.07.2021 года в размере

сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы взыскания, а также признать недействительным абзац 7 п. 1.4 Договора участия в долевом строительстве N PAC/15Ф/8/396 от 22.08.2020 года.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Хромова Марина Юрьевна не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ПЕРЕДЕЛКИНО БЛИЖНЕЕ" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в полном объеме просит ответчик ООО "ПЕРЕДЕЛКИНО БЛИЖНЕЕ" по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии истец Хромова М.Ю. не явилась, уважительных причин неявки не представила. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав представителя ответчика ООО "ПЕРЕДЕЛКИНО БЛИЖНЕЕ" по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами 22.08.2020 года был заключен Договор участия в долевом строительстве N Рас/15Ф/8/396.

Объектом долевого строительства является квартира с условным N 396, площадью 39, 7 кв. м, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. N13/2.

Стоимость квартиры составляет 8.306.647 рублей сумма Принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры истцом были исполнены в полном объеме и в срок, указанный в Договоре, что подтверждается документами об оплате и сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 2.1 договора, срок передачи объекта установлен до 30 июня 2021 года. Объект истцу в установленный срок не передан. Согласно акту приема - передачи, объект передан только 24 июля 2021 года, при этом общая площадь переданной квартиры N 396 составила 38, 90 кв. м. (л. д. 26)

30.07.2021 года истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Указанное требование осталось без удовлетворения (л. д.46 - 47).

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указал о необходимости применения ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа

(л. д. 50 - 52).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, верно исходил из того, что ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не выполнил, срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором, нарушил. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с 01 июля 2021 года по 24 июля 2021 года, суд обоснованно посчитал его несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшил неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до сумма. При этом суд принял во внимание длительность нарушения ответчиком срока исполнения своих обязательств, имущественное положение истца, доводы представителя ответчика о причине нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, а также степень выполнения обязательства должником.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд исходил из принципа разумности и справедливости.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания недействительным абзаца 7, пункта 1.4 Договора участия в долевом строительстве N PAC/15Ф/8/396 от 22.08.2020 года и взыскания с ООО "ПЕРЕДЕЛКИНО БЛИЖНЕЕ" в пользу истца Хромовой М.Ю. излишне оплаченных денежных средств в размере сумма в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Из содержания приведенных норм права следует, что стороны договора участия в долевом строительстве вправе, но не обязаны определять окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства, установленной в договоре, и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Согласно условиям спорного договора, Объектом долевого строительства является квартира с условным N 396, площадью 39, 7 кв. м, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. N13/2.

В пункте 1.4. договора участия в долевом строительстве от 22 августа 2020 г. стороны предусмотрели допустимое изменение общей площади, передаваемого участнику объекта долевого строительства не более чем на 5 процентов от проектной площади (абз. 8). При наличии расхождений между проектной и фактической площадью в пределах допустимой разницы цена договора изменению не подлежит (абз. 7). Кроме того, стороны пришли к соглашению, что проектная планировка объекта долевого строительства является предварительной, в проект могут вноситься изменения и дополнения, в результате чего может быть изменена площадь объекта, при условии сохранения количества комнат в нем (абз. 5).

Данным пунктом договора между сторонами установлена невозможность пересмотра размера финансирования, если фактическая площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров окажется меньше проектной площади более чем на 5%, о чем истцу было достоверно известно при заключении договора.

24 июля 2021 года между сторонами подписан акт приема - передачи, согласно которому общая площадь переданной квартиры N 396 составила 38, 90 кв. м. (л. д. 26). Пунктом 2 передаточного акта определено, что стороны договора (застройщик и участник) согласились с тем, что качество передаваемого объекта долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, истцом получена квартира с уменьшением площади на 0, 8 кв. м, что не превышает 5% от проектной площади объекта долевого строительства, предусмотренной договором.

При таких обстоятельствах, п. 1.4 договора, из буквального его толкования, не предполагает выплаты в пользу истца излишне уплаченных денежных средств по договору инвестирования строительства жилого дома (долевого участия в строительстве), поскольку разница фактической площади объекта не превышает 5% от её проектной площади, указанной в договоре объекта долевого строительства.

Императивных требований к содержанию договора участия в долевом строительстве, согласно которым цена договора должна определяться исходя из фактической площади переданного участнику долевого строительства объекта, действующее законодательство не содержит.

Оспариваемый истцом пункт договора согласован сторонами при его заключении, при этом истец выразил волю на заключение договора на таких условиях, добровольно обязался их соблюдать, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В данном случае фактическое отклонение по площади составляет

0, 8 кв. м, законодателем установлен критерий допустимого изменения общей площади жилого помещения не более 5% от проектной площади (пункт 2 части 1.1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным абзаца 7, пункта 1.4 Договора участия в долевом строительстве N PAC/15Ф/8/396 от 22.08.2020 года и взыскании с ООО "ПЕРЕДЕЛКИНО БЛИЖНЕЕ" излишне оплаченных денежных средств в размере сумма подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Учитывая указанное выше судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит изменению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма. (сумма + сумма) / 2.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции без законных оснований не снизил размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, основанием к изменению решения быть не могут, поскольку судом на основании указанной нормы закона уже снижен размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа суд верно не усматрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года в части признания недействительным абзаца 7, пункта 1.4 Договора участия в долевом строительстве N PAC/15Ф/8/396 от 22.08.2020 года и взыскания с ООО "ПЕРЕДЕЛКИНО БЛИЖНЕЕ" в пользу Хромовой Марии Юрьевны излишне оплаченных денежных средств в размере сумма - отменить.

В удовлетворении исковых требований Хромовой Марии Юрьевны к ООО "ПЕРЕДЕЛКИНО БЛИЖНЕЕ о признании недействительным абзаца 7, пункта 1.4 Договора участия в долевом строительстве N PAC/15Ф/8/396 от 22.08.2020 года и взыскании с ООО "ПЕРЕДЕЛКИНО БЛИЖНЕЕ" излишне оплаченных денежных средств в размере сумма- отказать.

Решение Щербинского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года в части размера взысканного штрафа - изменить.

Взыскать с ООО "ПЕРЕДЕЛКИНО БЛИЖНЕЕ" в пользу Хромовой Марии Юрьевны штраф в размере сумма.

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПЕРЕДЕЛКИНО БЛИЖНЕЕ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: