Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2008 г. N Ф03-4309/2008 В иске о признании недействительными торгов, проведенных в отношении имущества ликвидируемого лица, и договора купли-продажи отказано ввиду отсутствия у истца права собственности на реализованное ответчику имущество и пропуска истцом срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2008 г. N Ф03-4309/2008 (извлечение) по делу N А24-5961/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: З.А.Вяткиной, Т.И.Сачук

при участии

от истца: Корчагин Р.Г.- представитель по доверенности от 07.10.2008 б/н

от ответчика: представители не явились

от третьего лица: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Петропавловск-Камчатское монтажное управление "Дальсантехмонтаж"

на решение от 08.05.2008,

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А24-5961/07-18 Арбитражного суда Камчатской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Алексеева Ж.П., в апелляционном суде судьи - И.Л.Яковенко, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

По иску ОАО "Петропавловск-Камчатское монтажное управление "Дальсантехмонтаж"

к индивидуальному предпринимателю Владиславу Викторовичу Рыжикову

третье лицо: Е.А.Храменок

о признании недействительными торгов и договора купли-продажи

Открытое акционерное общество "Петропавловск-Камчатское монтажное управление "Дальсантехмонтаж" (далее - ОАО ПКМУ "Дальсантехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к индивидуальному предпринимателю Владиславу Викторовичу Рыжикову (далее - предприниматель) о признании на основании статей 135, 209, 449, 432 ГК РФ недействительными торгов (протокола аукционной комиссии от 10.07.2006), проведенных в отношении имущества ликвидируемого лица - ОАО "Камчатское монтажное управление "Дальсантехмонтаж" (далее - ОАО КМУ "Дальсантехмонтаж"), и договора купли-продажи от 14.07.2006 N 8.

Определением от 26.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом привлечен Е.А.Храменок (бывший конкурсный управляющий ОАО КМУ "Дальсантехмонтаж").

Решением арбитражного суда от 08.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008, в иске отказано ввиду отсутствия у истца права собственности на реализованное ответчику имущество и пропуска истцом срока исковой давности.

Истец обратился с кассационной жалобой, так как не согласен с выводами судов: о пропуске срока исковой давности; об отсутствии у него права собственности на предмет оспариваемых аукциона и договора купли-продажи, а так же с оценкой данной сделки; с отклонением его заявления о фальсификации ответчиком доказательств.

В отзыве В.В. Рыжикова на кассационную жалобу, доводы истца отклонены со ссылкой на соответствие принятых по делу судебных актов нормам материального права и нормам процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель ОАО ПКМУ "Дальсантехмонтаж" ее поддержал в полном объеме.

Жалоба рассмотрена по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие предпринимателя и Е.А.Храменок, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Конкурсным управляющим ОАО КМУ "Дальсантехмонтаж", действующим на основании определения арбитражного суда от 26.03.2004, принятого по делу N А24-2472/03-12, проведен аукцион по продаже имущества данного предприятия по лоту N 1 с начальной ценой 580000 рублей (протокол аукционной комиссии от 10.07.2006).

По итогам аукциона В.В. Рыжикову проданы за 609000 руб. 9 объектов имущества предприятия, признанного несостоятельным (банкротом), в том числе: ТП-423 с оборудованием (инвентарный номер 1034, 1975 года ввода в эксплуатацию); инженерные сети (высоковольтные кабели протяженностью 300м); канализационные сети 100 м; теплотрасса -100 м, кран козловой (инвентарный номер 1035) и подкрановые пути козлового крана с бетонной площадкой для складирования груза общей площадью 2358,4 кв. м (инвентарный номер 5368) 1986 года ввода в эксплуатацию.

Факты оплаты и передачи ответчику имущества с оформлением акта приема-передачи от 27.07.2006 по данному делу не оспариваются.

Исследовав основание иска и правоустанавливающие документы истца, доказательства представленные сторонами, арбитражный суд установил, что право собственности на это имущество в установленном порядке ОАО ПКМУ "Дальсантехмонтаж" не подтвердило, так как при создании этого общества по решению кредиторов ОАО КМУ "Дальсантехмонтаж" от 08.08.2004 (протокол N 4) и наделении его основными средствами согласно приложению N 1 к плану конкурсного производства, ему переданы иные объекты (нежилые помещения производственных цехов), а имущество, реализованное В.В. Рыжикову, в этих документах не числится.

Акт приема-передачи имущества от ОАО КМУ "Дальсантехмонтаж" истец не представил.

Для рассмотрения заявления истца о фальсификации ответчиком доказательств - дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 14.07.2007 N 8 и технических паспортов на проданные В.В. Рыжикову основные средства, арбитражный суд опросил бывшего конкурсного управляющего предприятия-банкрота Е.А. Храменка, исследовал техническую документацию на эти объекты, отчет ООО "Консалтинг-Центр" от 15.06.2005 N 42/05-м о рыночной оценке выставленного на аукцион имущества и правомерно отклонил данное заявление, так как установил, что технические паспорта на объекты, переданные истцу, изготовленные в ноябре 2004 года, не содержат сведений об инженерных путях вне переданных ему зданий, подкрановых путях, бетонной площадке.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатской области от 27.06.2005 по другому делу N А24-662/05-10, арбитражный суд установил, что предъявленные истцом технические паспорта соответствуют техническим паспортам, приобщенным к материалам указанного дела, в рамках которого за ОАО КМУ "Дальсантехмонтаж" признано право собственности на объекты недвижимости, отошедшие к истцу при его создании.

Правильно разрешено арбитражным судом ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для недействительных сделок.

На собрании кредиторов ОАО КМУ "Дальсантехмонтаж" (протокол от 26.07.2006) решен вопрос о завершении конкурсного производства, а руководитель ОАО ПКМУ "Дальсантехмонтаж" - Ю.А. Максимович, выступал с критикой действий конкурсного управляющего в отношении реализации имущества, проданного на оспариваемых торгах, следовательно, срок исковой давности по делу судами обоснованно исчислен с 27.07.2006.

Участие в данном собрании Ю.А. Максимовича истец не оспаривает.

Повторно рассмотрев материалы дела по жалобе истца, апелляционный суд также правомерно отклонил его доводы о том, что оспариваемые торги и договор купли-продажи являются ничтожными.

Данные доводы заявителя основаны на статье 209 ГК РФ о полномочиях собственника, однако, с учетом совокупной оценки доказательств судами правомерно установлен факт отсутствия у переданной ему в порядке замещения активов недвижимости статусов имущественных комплексов.

Из предъявленных истцом в суд свидетельств о праве собственности следует, что зарегистрированные за ним объекты являются отдельно стоящими зданиями, а не имущественными комплексами.

Кроме того, обжалуемым решением арбитражного суда установлен факт исключения ОАО КМУ "Дальсантехмонтаж" (продавца имущества) по решению суда из Единого государственного реестра юридических лиц 30.08.2006 (свидетельство о внесении данной записи в ЕГРЮЛ серия 41 N 00363755), из чего следует, что применение последствий недействительности оспариваемых сделок невозможно.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А24-5961/07-18 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

З.А.Вяткина Т.И.Сачук