Определение Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-28116/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, материал Мещанского районного суда г. Москвы N М-4579/2022 по частной жалобе представителя истца Меньшаева А.К. по доверенности Касаткина Э.Г. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Меньшаева Александра Константиновичу к АО "СОГАЗ" о взыскании страховой премии, штрафа-возвратить заявителю вместе с приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Меньшаев А.К. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страховой премии, штрафа.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка разрешения споров.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по частной жалобе представителя истца Меньшаева А.К. по доверенности Касаткина Э.Г. на указанное определение.

В суде апелляционной инстанции поставлен вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения ввиду того, что частная жалоба на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года была подана 16 мая 2022 года, с пропускам установленного законом срока на его обжалование, при этом определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года срок на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 года был восстановлен представителю истца Рыбкиной Н.Г.-Сираканяну С.А...

Проверив письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока относится к компетенции суда первой инстанции.

Согласно ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной (частной) жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года подана истцом с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока, при этом в нарушение требований ст. 112 ГПК РФ судом не рассмотрено ходатайство представителя истца о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, поскольку исходя из содержания определения Мещанского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 г. срок на подачу частной жалобы на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года был восстановлен представителю истца Рыбкиной Н.Г. -Сираканяну С.А.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 332 ГПК РФ в отношении частной жалобы представителя истца Меньшаева А.К. по доверенности Касаткина Э.Г, а также для рассмотрения вопроса об устранении описки в определении Мещанского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 г. в порядке ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по частной жалобе представителя истца Меньшаева А.К. по доверенности Касаткина Э.Г. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 332 ГПК РФ в отношении частной жалобы представителя истца Меньшаева А.К. по доверенности Касаткина Э.Г, а также для рассмотрения вопроса об устранении описки в определении Мещанского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 г. в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Судья: