Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-28152/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Тверского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-650/22 по иску исковому заявлению фио к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ДГИ адрес.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.03.2020 умер фио, который приходился истцу дядей, после его смерти открылось наследство, которое не было указано в завещании - квартира, расположенная по адресу: адрес. О смерти дяди истцу стало известно лишь 21.07.2021 от знакомой фио, самостоятельно о смерти дяди истец узнать не мог, поскольку фио от общения с истцом уклонялся, на телефонные звонки не отвечал.

Просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство, признать право собственности в порядке наследования.

Решением Тверского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года постановлено: в удовлетворении иска фио к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, - отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец фио, представитель истца фио - фио поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.03.2020 умер фио, паспортные данные, проживавший по адресу: адрес.

Согласно материалам наследственного дела N 76/2020 к имуществу фио, 10.03.2020 фио было составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ему имущества: земельный участок, ? долю в праве собственности на дачу, находящиеся по адресу: адрес, микрорайон Заветы Ильича, ул. адрес, автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, фио завещал фио

14.09.2020 с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу адрес фио обратился фио

27.07.2021 и 11.08.2021 соответственно фио были выданы свидетельства о праве собственности по завещанию на земельный участок, ? долю в праве собственности на дачу, находящиеся по адресу: адрес, микрорайон Заветы Ильича, ул. адрес, автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что фио на момент смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, в отношении которой завещание составлено не было. Поскольку истец является единственным родственником умершего фио, приходящегося ему дядей (брат матери истца), то он является наследником второй очереди по закону на указанную квартиру. Своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону истец не мог, поскольку он не знал и не мог знать о смерти дяди, так как был лишен возможности поддерживать отношения с дядей. О смерти дяди ему стало известно лишь 21.07.2021 из письма фио, которая знала и истца и фио

В судебном заседании суда первой инстанции в обосновании заявленных требований представитель истца пояснил, что истец является наследником умершего, так как приходится его племянником, мать истца - сестрой умершего. фио не поддерживал отношения с сестрой, сам истец общался с дядей по телефону, но близкого общения не было. Так же представитель истца пояснил, что наследство не принято истцом в установленный законом срок по уважительной причине - истец не проживал в адрес, находился в другом регионе.

Суд при принятии решения исходил из необоснованности заявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в связи со следующим.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1113 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1114 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, указавшего, что доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти фио истцом дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно указал, что приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют об объективной невозможности своевременно узнать о смерти наследодателя, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших своевременно реализовать свои права на наследство, истцом не представлено, как не представлено и доказательств того, что истец принял наследство.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно учел, что на момент смерти фио истец являлся совершеннолетним, никакими заболеваниями, препятствующими общению с последним, не страдал, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находился, при этом истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья своего дяди, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постоянное проживание истца за пределами адрес, также не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку не лишало его возможности передвижения, в том числе на территорию адрес, а также возможности производить звонки и вести переписку, осуществляя которые он мог своевременно узнать о смерти наследодателя и принять меры для принятия наследства в установленный законом срок.

Судебная коллегия отмечает, что фио выразил свою волю, распорядившись частью имущества, завещав фио земельный участок, ? долю в праве собственности на дачу, находящиеся по адресу: адрес, микрорайон Заветы Ильича, ул. адрес, автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Тверского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи