Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 33-28163/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Буряковой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца... фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 августа 2021 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований... а Владимира Николаевича к ООО "Академия Управления Финансами и Инвестициями", Егорову Иоанну Евгеньевичу о признании договора недействительным, взыскании убытков - отказать,

УСТАНОВИЛА:

... В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Академия Управления Финансами и Инвестициями" (далее - ООО "АУФИ"), Егорову И.Е. о признании недействительными договор присоединения с приложениями от 02 марта 2020 года, заключенного между ним и ООО "АУФИ", а также договора комиссии от 29 апреля 2020 года, заключенного между ним и Егоровым И.Е, взыскании солидарно с ответчиков понесенных убытков в размере сумма.

В обоснование исковых требований указал, что обратился в ООО "АУФИ" в связи с обещанием обучить биржевой торговле. Сотрудники ответчика открыли торговый счет истца, куда 29 февраля 2020 года им была внесена сумма в размете сумма. 02 марта 2020 года между ним и ООО "АУФИ" был заключен договор оказания консультационных и информационных услуг с сервисами копирования торговых позиций в сфере финансовых рынков. При этом до подписания договора был предоставлен без его согласия и без объяснения условий "Бонус", по условиям которого к сумме депозита добавляется еще 10%, возможность вывода денежных средств со счета через 3 месяца и проведение некоторых сделок из расчета 100 лотов на каждую сумма представленного "Бонуса". По рекомендации ООО "АУФИ" истцом были перечислены денежные средства в размере сумма. 12 апреля 2020 года между истцом и трейдером Егоровым И.Е. заключён договор комиссии, предметом которого явилось обязательство за вознаграждение и по поручению инвестора совершать сделки с деньгами, валютными ценностями, иными производными финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета N 118448. Впоследствии в выводе денежных средств истцу было отказано.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, с учетом отказа от исковых требований к Ассет Кэпитал Бизнес Интернешнл ЛТД.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец... В.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждал, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, полагал, что в действительности основной задачей ответчика фио было доведение торгового счета неквалифицированного инвестора до полной потери, действия ответчиков - мошенническими, указал, что признан потерпевшим по факту хищения денежных средств сотрудниками ООО "АУФИ".

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца... фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся сторон, извещенных о дне и времени слушания дела, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

При вынесении оспариваемого решения суд руководствовался положениями ст. 307, 309, 310, 15 ГК РФ, а также ст. 293 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 марта 2020 г. между истцом и ООО "АУФИ" заключен договор оказания услуг, в силу п.1.1 которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ООО "АУФИ") принимает на себя обязательство безвозмездно в согласованные сторонами сроки оказать заказчику информационные услуги в сфере финансовых рынков. В силу п. 1.2 договора, оказание услуг заказчику осуществляется в форме консультаций по выбору инвестиционных стратегий, по выбору/формированию инвестиционного портфеля, по доходности инвестиционных инструментов и минимизации рисков, по выбору торговых площадок, предоставляемых партнерскими компаниями, а также предоставления доступа к аналитической информации исполнителя.

29 апреля 2020 г. между истцом и Егоровым И.Е. заключен договор комиссии, в силу п.1.1 которого трейдер за вознаграждение и по поручению инвестора принял на себя обязательства совершать (заключать, изменять и прекращать) сделки, предметом которых являются деньги, валютные ценности, иные производные финансовые инструменты в соответствии с условиями открытого инвестором маржинального торгового счета N 118448.

Согласно п.1.2 договора инвестор в рамках действий, указанных в 1.1. поручает трейдеру от имени и за счет инвестора совершать сделки, предметом которых являются финансовые активы, в том числе их купля-продажа через брокера, открывшего и обслуживающего торговый счет инвестора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что именно по рекомендации ООО "АУФИ" и трейдера фио им были перечислены денежные средства на брокерский счет в компанию ""AssetCapitalBussinesIns"" в размере сумма; перевод денег привел к возникновению убытков, утрате денежных средств; договоры были им заключены под влиянием сознательного обмана со стороны контрагентов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался разъяснениями Федеральной службы по финансовым рынкам, данными в письме от 16.07.2009 N 09-ВМ-02/16341, согласно которым отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex) не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от 23.06.2005 N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

Также Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2002 N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм сумма прописью из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Таким образом, деятельность по игре на рынке межбанковского обмена валют Форекс осуществляется инвестором на свой риск, данная деятельность направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, т.е. является, в соответствии со ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью. Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии со ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Рынок "Форекс" (FOREX, от англ. FOReign EXchange - обмен иностранной валюты) - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем положения ст. 1062 ГК РФ о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям не применяются.

Руководствуясь положениями ст.ст. 178, 179 ГК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, что при заключении договоров между ним и ООО "АУФИ", а также между ним и Егоровым И.Е, истец существенно заблуждался или был обманут ответчиками, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора и соглашения о сотрудничестве истцом не выражалось. Доказательств, подтверждающих, что истец вышел на рынок межбанковского обмена валют "Форекс" и осуществлял сделки под влиянием обмана, заблуждения, злонамеренного соглашения сторон, не имеется.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что ООО "АУФИ" и Егоров И.Е. каким-либо образом обманули его или заставили осуществить перевод денежных средств на брокерский счет в компанию "АСВ Инкорпорейшн ЛТД", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основной задачей ответчика фио было грамотное доведение торгового счета неквалифицированного инвестора до полной потери, действия ответчиков имеют мошеннический характер, коллегия принять во внимание не может как основанные на субъективной позиции истца. В рамках уголовного дела, потерпевшим по которому признан истец, приговор в отношении ответчиков не вынесен, в связи с чем вина ответчиков не доказана. В рамках инициированного... ым В.Н. гражданского дела истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных исковых требований. Являясь лицом, не лишенным дееспособности, истец неоднократно общался с сотрудниками ООО "АУФИ", нуждаясь в денежных средствах, разместил на своем торговом счете значительную сумму. При этом ни один из представленных истцом документов не содержит каких-либо гарантий реального возврата денежных средств, тогда как приложением к договору с ООО "АУФИ" является письменное предупреждение о возможных рисках: валютных, системных, риска волатильности, операционного риска, кредитного и т.д.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: