Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-28220/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С, судей Васильевой Е.Н, Кочергиной Т.В.

при помощнике Тимониной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело N 2-1639/2021 по апелляционной жалобе истца... фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 г, которым постановлено:

"В удовлетворении требований... к..,... об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать в полном объеме. "

УСТАНОВИЛА

Истец обратился в суд с требованиями об истребовании из незаконного владения... фио и... своего имущества. Указал следующие обстоятельства: 15.09.2017 г. между истцом и ответчиком, а также его супругой... был заключен договор аренды нежилого помещения N 01-17. По условиям договора в период с 15.09.2017 г. по 31.07.2018 г. истцу было передано нежилое во временное владение и пользование помещение, общей площадью 127, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Истец планировал в помещении организовать работу салона красоты, в связи с чем истцом был в помещении произведен капитальный ремонт, закуплена мебель, оборудование и предметы интерьера.

При этом 22.02.2018 г. в нарушение условий договора ответчик с супругой прекратили истцу доступ в арендованное помещение.

26.04.2018 г. арендодателем в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора, соглашение к договору от 125.09.2017 г. и акт возврата нежилого помещения по договору аренды.

Имущество, которое находилось в салоне, истцу не возращено.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском и просил, с учетом принятых уточнений, обязать ответчиков возвратить следующее имущество: кресло "Трон" - 4 штуки, подиум - 4 штуки, стул S - 6 штук, диван "Честер" - 1 штука, пуф 44 - 2 штуки, подушка - 5 штук, ресепшн - 2 штуки, пуф 68 - 1 штука, вешалка - 1 штука, подножка - 4 штуки, вывеска "Дни и ночи" "Студия красоты" - 1 штука, полка угловая 4 ярусная хром - 1 штука, корзина для белья 50 л. - 1 штука, лампа LED реф.мат GUS 3.7 SW 2700 К - 12 штук, вентилятор D 100 С Домовент - 1 штука, вентилятор D 100 Era 4 - 1 штука, вентилятор D 100 Вентс - 1 штука, штора "Спарк" серебро - 1 штука, лампа LED реф.мат GUS 3.7 SW 4000 К - 12 штук, св-к встр. LED 24 см. - 1 штука, лампа LED реф.мат GUS 3.7 SW 2700 К - 12 штук, ведро пластмассовое прям. 9, 5 л - 1 штука, отжим для прямоугольного ведра - 1 штука, лампа LED Wolta Simple 3 W 2700 К -21 штука, лампа LED Wolta Simple 3 W 2700 К - 1 штука, стерилизатор "Microstop" - 1 штука, шкаф для ванной комнаты - 1 штука, тележки парикмахерские - 4 штуки, мойки (раковины) - 2 штуки, краны сантехнические - 4 штуки, столешницы - 2 штуки, тумбы под столешницы - 4 штуки, шкаф большой белого цвета - 1 штука, журнальный столик - 1 штука, вешалка металлическая - 2 штуки, пластмассовый стол белого цвета - 2 штуки, шкаф стеклянный Ollin - 3 штуки, видеокамера наружного наблюдения - 2 штуки. Также просил взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 13 240 руб. 22 коп, почтовые расходы 1 134 руб, расходы на юридические услуги 35 000 руб.

В судебное заседание явились истец и его представитель по доверенности... Д.А, требования поддержал.

Ответчик... К.В, он же представитель ответчика... О.Н. по доверенности, явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений на иск.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец... Х.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной явился истец... Х.Н. и его представитель... Д.А, который просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился ответчик... К.В, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами, что 15.09.2017 г. между истцом и ответчиком, а также его супругой... О.Н. был заключен договор аренды нежилого помещения N 01-17. По условиям договора в период с 15.09.2017 г. по 31.07.2018 г. истцу было передано нежилое во временное владение и пользование помещение, общей площадью 127, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Помещение передано истца по передаточному акту от 15.09.2017 г.

Суд согласился с позицией ответчика... фио, который утверждал в судебном заседании, что со стороны истца были нарушены условия договора, а именно - была проведена перепланировка нежилого помещения без согласия арендодателя, а также без техническо-разрешительной документации (п.4.2.12 договора), не был заключен договор страхования (п. 4.2.9 договора), не установлена пожарная сигнализация, нет проекта установки, (п.4.2.5 договора), не возмещены расходы на эксплуатационные, коммунальные и дополнительные услуги с УК "ПИК-Комфорт" (п. 3.1.1. договора). При этом, не закончив ремонтные работы... Х.Н. приступил к оказанию бытовых услуг гражданам в арендованном помещении.

В связи с многочисленными нарушениями условий договора арендатор инициировал расторжение договора аренды, 22.02.2018 г. направил истцу уведомление, которое было... получено, 26.04.2018 г. направлено уведомление истцу о расторжении, соглашение и акт возврата, документы также истцом получены.

... К.В. также ссылался на то обстоятельство, что в период с 20.02.2018 г. по 22.02.2018 г.... Х.Н. вывез свое имущество из арендованного помещения, при этом отказался подписывать соглашение о расторжении договора, а также акт приема-передачи помещения.

В обоснование своих требований истец предоставил товарные накладные, чеки, договоры, акты приемки-сдачи изделий (л.д.35-41).

Судом правильно обращено внимание на то, что из этих документов невозможно установить собственника имущества.

В деле также отсутствуют доказательства передачи имущества... у К.В. и... О.Н, какие-либо акты приема-передачи не составлялись.

В приложении N5 к заключенному договору аренды указан перечень неотделимых улучшений помещения, выполненных арендатором в течение срока действия договора, в который вошли, в том числе, вентиляторы, видеокамеры, лампы, смесители, умывальники, демонтировать которые без причинения вреда арендодателю невозможно.

Таким образом, судебная коллегия согласна с тем, что в ввиду недоказанности в удовлетворении требований отказано.

Оснований для признания этих выводов суда неправильным и необоснованными судебная коллегия не находит.

Вопреки ссылкам в апелляционной жалобе, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: