Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-28305/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., Шипиковой А.Г.

при помощнике Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" удовлетворить.

Взыскать с..,... солидарно в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района... " задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2017 года по октябрь 2021 года в размере 269 708 рублей 54 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 897 рублей 09 коп."

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик... В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без регистрации в нем; в жилом помещении зарегистрирован ответчик... В.

По указанному адресу ответчикам регулярно в строгом соответствии с законодательством в полном объеме оказываются коммунальные услуги надлежащего качества, а также осуществляется деятельность, связанная с содержанием жилого фонда. Ответчики своевременно не исполнили обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с января 2006 года по октябрь 2019 года образовалась задолженность в размере 325 656 рублей 57 коп.

Уточнив в ходе рассмотрения дела период и сумму задолженности, истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2017 года по октябрь 2021 года в размере 269 708 рублей 54 коп, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5897 рублей 09 коп.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик... В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, который против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик... В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик... В. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии явилась представитель истца по доверенности фио просила решение суда оставить без изменения. Ответчики не явились, извещались надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно требованиям ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что... В. является собственником жилого помещения по адресу: адрес, без регистрации;... В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 21 июня 1995 года, что подтверждается единым жилищным документом.

Указанная выше квартира расположена в доме, который находится в управлении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное".

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" ответчикам по указанному адресу предоставил жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, однако оплата за данные услуги ответчиками своевременно и в полном объеме не производилась.

Согласно справки о финансовом состоянии лицевого счета, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2017 года по октябрь 2021 года составляет 269 708 рублей 54 коп.

Оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом, у суда не было, поскольку расчеты выполнены арифметически верно, в соответствии с действующими в г. Москве тарифами. Правильность расчетов задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Не оспаривая, что оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не производилась, представитель ответчика указывает, что последние в квартире не проживают и фактически услугами не пользуются.

Данный довод суд признает несостоятельным и не влекущим отказ в удовлетворении иска, так как в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период ответчиками не исполнялась, суд счёл исковые требования законными и обоснованными, взыскав с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в размере 269 708 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 897 рублей 09 коп.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: