Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-28317/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., Шипиковой А.Г.

при помощнике Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать за... право собственности на нежилое помещение, гаражный бокс N 214 (помещение XXIV-214), общей площадью 61, 8 кв.м. с кадастровым номером.., находящийся в гаражно-строительном кооперативе N 4 по адресу: адрес/Н.

Решение является основанием для регистрации права собственности Маслова Сергея Валерьевича на нежилое помещение гаражный бокс N 214 (помещение XXIV-214), общей площадью 61, 8 кв.м. с кадастровым номером.., находящийся в гаражно-строительном кооперативе N 4 по адресу: адрес/Н в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним."

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на капитальный гаражный бокс N 214 (помещение XXIV-214), общей площадью 61, 8 кв.м. с кадастровым номером.., находящийся в гаражно-строительном кооперативе N 4 по адресу: адрес/Н.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что... В. 27.02.1985 г. приобрел спорный гаражный бокс у предыдущего собственника фио, которой паевой взнос за гараж был выплачен полностью. Истец был принят в члены гаражно-строительного кооператива N 4. Поскольку пай на гаражный бокс был выплачен полностью, истец обратился в МФЦ для регистрации права собственности, однако в регистрации прав ему было отказано в связи с тем, что в установленном законом порядке гаражи не были введены в эксплуатацию, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ГСК N 4 фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии явился истец... В, а также его представитель по доверенности и ордеру адвокат фио

На заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности фио, просил решение суда отменить как незаконное.

В заседание судебной коллегии явился представитель третьего лица адрес председатель фио, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, к которым относятся признание права.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что... В. является членом ГСК N 4 и владеет гаражным боксом N 214 (помещение XXIV-214), общей площадью 61, 8 кв.м. с кадастровым номером.., находящимся в гаражно-строительном кооперативе N 4 по адресу: адрес/Н.(л.д.23)

Паевой взнос за гаражный бокс был выплачен полностью в 1971 г. предыдущим собственником фио

Согласно договора купли-продажи пая (паевого взноса) в адрес от 27.02.1985г. фио продала, а... В. купил выплаченный паевой взнос в ГСК-4 за гараж N 214, расположенный по адресу: адрес (л.д.15)

В соответствии с п.2 договора продавец подтверждает, что пай за гараж N 214 в ГСК-4 полностью выплачен, задолженность на момент подписания договора отсутствует.

Решением Исполнительного комитета Пролетарского районного Совета депутатов трудящихся от 26.05.1965 г. была разрешена постройка индивидуальных гаражей-боксов капитального типа, в связи с чем, был выделен земельный участок по адрес (позже переименованному в Проектируемый проезд, а позже в адрес), рекомендовано создание коллективного органа для строительства. (л.д. 20, 22)

Решением Исполнительного комитета Красногвардейского районного Совета депутатов трудящихся от 05.05.1971 г. для строительства и эксплуатации гаражей Гаражно-строительному кооперативу N 4 был присвоен порядковый номер и наименование. (л.д. 21)

После строительства и ввода в эксплуатацию автостоянка ГСК N 4 официально была зарегистрирована в БТИ на основании заключения архитектурно-планировочного управления (Москомархитектура) от 23.11.2007 г. (л.д. 16)

Истец обращался в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, однако уведомлением от 01.04.2021 г.... отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности, в виду отсутствия документов подтверждающих, что гаражный бокс создан на земельном участке, специально отведенном под цели строительства, на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительство, а также в установленном порядке введен в эксплуатацию. (л.д. 18-19)

Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 г. N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" установлено: признать целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета Министров СССР от 20.03.1958 г. N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации" (СП СССР, 1958, N 5, ст. 47).

В силу п. 2 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" запрещено государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся.

Отвод земельных участков под строительство и выдача разрешений на строительство на территории резервной зоны и лесопаркового пояса вокруг Москвы и Ленинграда производятся исполнительными комитетами городских Советов депутатов трудящихся Москвы и Ленинграда.

Рассматривая вопрос о законности строительства гаража-бокса, суд исходил из того, что действовавшее законодательство не содержало норм, непосредственно регулирующих форму и содержание разрешения на строительство подобных объектов, определение такой формы вплоть до введения Градостроительного кодекса Российской Федерации было отнесено к компетенции органов местной власти.

Вместе с тем, по смыслу положений, содержащихся в п. 2 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390, действовавшего в указанный период, для осуществления строительства объектов капитального строительства требовалось письменное разрешение Исполкома Советов депутатов трудящихся.

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что право на построенные гаражи возникло у членов гаражно-строительного кооператива N 4 с момента завершения строительства гаражного комплекса.

В соответствии со ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР" гражданин, имеющий в собственности квартиру, жилой дом, дачу, гараж, иные помещения и строения, вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с п. 3 Постановления ВС СССР от 06.03.1990 N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР" Закон СССР "О собственности в СССР" применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие Закона, то есть 1 июля 1990 г.

По правоотношениям, возникшим до 01.07.1990 г, Закон СССР "О собственности в СССР" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Закона.

Положения пункта 2 статьи 7 указанного Закона распространяются на правоотношения, возникшие как до его принятия, так и после.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, предполагается, что с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" члены гаражно-строительного кооператива, полностью выплатившие свой пай получили право собственности на имущество, предоставленное им в пользование.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений п. 4 ст. 218 ГК РФ и представленных документов ГСК N 4... В. принадлежит гаражный бокс N 214 (помещение XXIV-214), общей площадью 61, 8 кв.м. с кадастровым номером.., находящийся в гаражно-строительном кооперативе N 4 по адресу: адрес/Н, паевой взнос, за который выплачен полностью в 1971 г, задолженности по уплате членских взносов не имеется, помещение является нежилым, носит капитальный характер и имеет кадастровый номер...

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм права, пришел к выводу, что... В. приобрел право собственности на данную недвижимость.

Кроме того, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что ГСК N 4 по адресу: адрес/Н, не является самовольно возведенным объектом.

Суд также принял во внимание, что право истца на спорный гараж никем не оспаривалось, вопрос о сносе этого строения или о его изъятии органом местного самоуправления не ставился, в связи с чем, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы указывает на то, что выводы суда противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку для обоснования законности возведения спорного гаражного бокса истец должен был предоставить акт исполкома на отвод кооперативу земельного участка в бессрочное пользование для целей строительства с указанием сроков строительства разрешение городского исполнительного комитета на осуществление строительства, утвержденный в установленном порядке типовой или индивидуальный проект гаража, договор подряда на осуществление строительства. Кроме того, доказательства тождественности адресов местонахождения гаражного бокса, и адреса по которому было разрешено строительство и эксплуатация гаражей в материалы дела не представлены.

Между тем изложенные доводы не могут повлиять на существо постановленного судом решения, поскольку не опровергают правильности выводов суда о законности строительства и возведения гаражных боксов, приобретения... В. права собственности на гаражный бокс, к которым суд пришел на основании совокупности представленных в материалы дела документов, которым дана надлежащая правовая оценка. При этом законность размещения существующей стоянки ГСК N 4 по адресу: адрес/Н. на 716 гаражных боксов, в установленном порядке не оспаривалась.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой, данной судом первой инстанции представленным в материалы дела доказательствам, однако по существу их не опровергают, и в силу положений ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, спор разрешен судом в пределах заявленных исковых требований при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адресМосквы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: