Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-28360/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Бреховой С.И., Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе истца Дмитриева В.Е. в лице представителя по доверенности Островского Д.И. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Дмитриева В.Е. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности.

установила:

Дмитриев В.Е. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью 2616 кв.м, в том числе участок площадью 1663 кв.м. в границах в соответствии с каталогом координат, указанных кадастровым инженером.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: АДРЕС. Дом расположен на участке с кадастровым номером N площадью 953 кв.м, который распоряжением ДГИ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.. передан ему в собственность. Однако с ДД.ММ.ГГГГ.. истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется участком площадью 2616 кв.м, в который входят принадлежащий ему на праве собственности участок площадью 953 кв.м и участок площадью 1663 кв.м.

Истец Дмитриев В.Е, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителей по доверенности Островского Д.И, Моргоева И.В, которые исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Николаев А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, мотивируя тем, что ответчик прав истца не нарушает.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Дмитриев В.Е. в лице представителя по доверенности Островского Д.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Дмитриева В.Е. по доверенности Островского Д.И, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика ДГИ г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дмитриев В.Е на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: АДРЕС.

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 953 кв.м, который распоряжением ДГИ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... передан ему в собственность бесплатно. Право собственности истца Дмитриева В.Е. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем внесены сведения в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ..

Как предусмотрено ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

Согласно ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

При разрешении возникшего спора суд исходил из того, что в нарушение требований вышеуказанной нормы права истцом не представлены правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на земельные участки заявленной площадью 2616 кв.м и 1663 кв.м.

Свои требования истец основывает на положениях ст.234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Кроме этого, согласно ч. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Однако как установлено судом первой инстанции, в Едином государственном реестре недвижимости сведения об испрашиваемых участках площадью 2616 кв.м и 1663 кв.м отсутствуют, соответственно, такие земельные участки как объекты недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи не существуют.

Установив указанные выше обстоятельства, и, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, правовое значение имеет то, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что в данном случае невозможно, поскольку распоряжением ДГИ г. Москвы в собственность Дмитриеву В.Е. на основании его заявления передан земельный участок площадью 953 кв.м для эксплуатации жилого дома, в связи с чем Дмитриев В.Е. не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на земельный участок площадью 2616 кв. м.

В данном случае требования истца признать за ним право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводятся к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо; исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Вместе с тем, установив, что в нарушение требований закона истцом не представлены правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, основаны на неверном применении и толковании норм материального права и повторяют изложенную ранее заявителем позицию в исковом заявлении, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи