Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-28392/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио Марченко Е.В., при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лазаревой Р.А. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования СНТ "Вишневое" к Лазаревой Розе Аристарховне о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры удовлетворить.

Взыскать с Лазаревой Розы Аристарховны в пользу СНТ "Вишневое" задолженность в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Вишневое" обратился в суд с иском к Лазаревой Р.А. о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с 2017 года по 2020 год в размере сумма, указывая на то, что ответчик является собственником земельного участка N 135, расположенного в границах СНТ "Вишневое", предназначенного для ведения садоводства. Ведение садоводства ответчик осуществляет в индивидуальном порядке, однако понесенные истцом расходы на содержание инфраструктуры и другого общего имущества товарищества ей не оплачиваются, в связи с чем образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не оплачивает.

Представитель истца СНТ "Вишневое" по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Лазарева Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Лазарева Р.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", - граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года NN 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Лазарева Р.А. является собственником земельного участка N 135 с кадастровым номером 50:04:0160416:357, расположенного по адресу: адрес.

Согласно представленным в материалы дела протоколам общих собраний членов СНТ "Вишневое" утверждены сметы расходов на 2017, 2018, 2019, 2020 годы, согласно которым принято решение об установлении размера членских взносов и взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке за 2017 год - в размере сумма, за 2018 год - в размере сумма, целевого взноса на строительство домика охраны в размере сумма, за 2019 год в размере сумма за 1 кв.м. - в размере сумма, целевого взноса на покупку бензокосилки, бензопилы, расходных материалов, ограждение трансформатора, монтаж/демонтаж туалета охраны, обустройства дома правления и охраны, покоса травы (с собственника) за 2019 год - в размере сумма, целевого взноса на оборудование площадки под мусор и покупку контейнеров для мусора на 2019 год - в размере сумма, целевого взноса на исправление кадастровой ошибки на 2019 год - в размере сумма с участка, членского взноса за 2020 год в размере сумма за кв.м. - в размере сумма, целевого взноса на исправление реестровой (кадастровой) ошибки границ земельных участков за 2020 год - в размере сумма с участка.

Указанные решения общих собраний членов СНТ, установившие в соответствии со статьями 8, 21 Закона N 66-ФЗ размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования этого товарищества для лиц, не являющихся членами этого некоммерческого объединения, являлись обязательными для собственника земельного адрес, так как они не были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе представленный со стороны истца расчёт задолженности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку земельный участок находится в границах территории товарищества, при этом размер задолженности ответчика определен исходя из утвержденных на 2017, 2018, 2019 и 2020 годы размеров членских взносов в соответствии с п. 4.4 устава СНТ "Вишневое" и не превышает их, доказательств внесения платы и погашения задолженности ответчиком не представлено.

При этом приходя к данным выводам суд первой инстанции исходил из того, что расходы, понесенные СНТ на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующихся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельных участков и СНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно, как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Доказательств того, что Лазарева Р.А. не пользовалась общим имуществом СНТ в заявленный в исковом заявлении период, материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что земельный участок ответчика находится за пределами адрес "Вишневое", а также, что она является членом ТСН "СНТ Рождественно", уплачивает членские и целевые взносы ТСН "СНТ "Рождественно" и её земельный участок находится в границах данного ТСН, нельзя признать обоснованными, поскольку ТСН "СНТ "Рождествено" создано на территории, где свою деятельность осуществляет СНТ "Вишневое", которое до настоящего времени является собственником земель общего пользования.

В 2013 году на основании договора купли-продажи N 01/03-13 от 20.03.2013 ДНТ "Вишневое" приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:04:0160416:135, общей площадью 422011 кв.м, расположенный по адресу: адрес, Габовское с\п, адрес, который был разделен на 148 земельных участков

Распоряжением Министерства строительного комплекса адрес N П03/1429 от 15.09.2015, в соответствии с обращением адрес, утвержден проект планировки территории для дачного строительства по адресу: адрес, адрес, адрес и адрес, разработанный на основании постановлений Главы адрес от 02.12.2013 N529 "О разработке проекта планировки территории для размещения дачного поселка на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0160302:24, расположенном по адресу: адрес, адрес в районе адрес и адрес" и от 02.12.2013 N530 "О разработке проекта планировки территории для размещения дачного поселка на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0160416:135, расположенном по адресу: адрес, адрес в районе адрес и адрес ".

В соответствии с п. 1 ст. 32, действующего на момент утверждения указанного проекта планировки Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Таким образом, указанный проект планировки является надлежащим доказательством наличия у СНТ адрес.

Ответчик Лазарева Р.А. является собственником земельного 50:04:0160416:357, расположенного по адресу: адрес.

Участок ответчика был выделен из участка 50:04:0160416:135

Собственником расположенного в кадастровом квартале - 50:04:0160416:416 земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160416:135 являлось СНТ "Вишневое".

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что земельный адрес находится в границах, в которых осуществляет свою деятельность СНТ "Вишневое", в связи с чем у нее имеется обязанность вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и общего имущества, содержание которых осуществляет СНТ "Вишневое".

Сам по себе факт создания ТСН "СНТ Рождествено" на адрес "Вишневое" и вступление фио в члены данного ТСН, не может являться основанием для освобождения её от обязанности уплаты обязательных взносов в СНТ "Вишневое"

Материалы дела также не содержат и доказательства наличия у ТСН "СНТ Рождествено", образованного на адрес "Вишневое", земельных участков, объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, оказания данным ТСН услуг по его содержанию, аналогичных тем, что оказывало СНТ "Вишневое", в том числе фио, в спорный период.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Вопреки утверждениям ответчика, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Представленные ответчиком суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства выводы суда не опровергают.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: