Определение Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-28411/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам *, при помощнике судьи *, заслушав в открытом судебном заседании материал N 2-2529/2022 по частной жалобе истца * на определение Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года, которым постановлено:* об обеспечении исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛ:

* обратился в суд с исковым заявлением к * о взыскании денежных средств.

В суд было представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на счет открытый на имя * N* в ПАО Сбербанк.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года * было отказано в удовлетворении заявления об обеспечении исковых требований.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец *. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16, при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Вместе с тем, в сформированном материале N 2-2529/2022, поступившем в суд апелляционной инстанции, отсутствует оригинал обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению частной жалобы, и полагает необходимым возвратить материал в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по частной жалобе истца * на определение Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года снять с апелляционного рассмотрения, возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Судья