Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-28461/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 2848/2016 по частной жалобе ПАО "Сбербанк России" на определение Головинского районного суда адрес от 19 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 18 мая 2016 года, вступившим в законную силу 21 июня 2016 года, удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Песковой - фио о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на его предъявление, мотивируя свое заявление тем, что 30 сентября 2019 года исполнительный документ поступил в канцелярию Головинского ОСП, исполнительное производство не было возбуждено в связи с утерей исполнительного документа в канцелярии Головинского ОСП; сотрудник канцелярии, принимавший исполнительный документ, уволился.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате слушания заявления извещались надлежащим образом. ПАО "Сбербанк России" ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ПАО "Сбербанк России"

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Положениями статей 428, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По смыслу положений ст. ст. 21 - 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Головинского районного суда адрес от 18 мая 2016 года, вступившим в законную силу 21 июня 2016 года, удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Песковой - фио о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.

21 июня 2016 года на основании вышеуказанного решения, в отношении ответчика Песковой - фио выдан исполнительный лист ФС N 010105955 (л. д. 45 - 47).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, исполнительный документ к исполнению не предъявлялся (л. д. 115).

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для восстановления которого не имеется.

При этом суд первой инстанции правомерно признал представленную заявителем справку ГУФССП России по адрес от 22 ноября 2021 года об утере исполнительного документа не соответствующей требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку данный документ не содержит указания на регистрацию исполнительного листа в какой- либо учетной базе службы судебных приставов- исполнителей (журнал учета входящей корреспонденции, регистрация первичных исполнительных листов, компьютерный учет и т.п.), подтверждающих поступление данного листа в Головинский ОСП. Кроме того, данный документ подписан не уполномоченным на то лицом, а именно не начальником отдела службы судебных приставов. Помимо прочего, данный документ содержит сведения о том, что исполнительный лист ФС N 010105955, выданный Головинским районным судом адрес 21 июня 2016 года предъявлен к исполнению 30 сентября 2019 года, т.е. за пределами трехлетнего срока, установленного ст. 430 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Ссылка в частной жалобе на прерыв течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению основанием к отмене определения суда быть не может, поскольку ПАО " Сбербанк" не представил доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что исполнительный лист ФС N 010105955, выданный Головинским районным судом адрес 21 июня 2016 года был утерян Головинским ОСП, а срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине. Кроме того, сама по себе выписка по счету (л.д. 133-134) не свидетельствует о добровольном исполнении должником решения Головинского районного суда от 18.05.2016 года, поскольку расходно- кассовые документы подтверждающие назначение платежа не представлены.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены исключительно на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 19 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" - без удовлетворения.

Судья: