Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-28482/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., и судей Пономарева А.Н., Суслова Д.С., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. дело по частной жалобе представителя истца Томилиной М.Ю.- Р.С.Ю. по доверенности на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 4 октября 2021 года, которым постановлено:

отказать Томилиной М.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 13.12.2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Томилина М.Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда г.Москвы от 13.12.2018г. Вновь открывшимся обстоятельством Томилина М.Ю. указывает наличие у ответчиков в собственности еще нескольких жилых помещений; в квартире по адресу регистрации: **, ответчики не нуждаются и фактически не проживают.

Истец Томилина М.Ю, являющаяся представителем третьего лица Томилина М.М, и ее представитель в суд явились, поддержали заявление о пересмотре дела по вновь открывшихся обстоятельствах.

Представитель ответчика Звезда А.А. в суд явилась, возражала относительно удовлетворения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 4 октября 2021 года отказано Томилиной М.Ю. в удовлетворении заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2018 года.

В частной жалобе представитель истца Р.С.Ю. выражает свое несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 14, 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в коллегиальном составе.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Звезда А.А. по доверенности К.М.Н. явились, доводы частной жалобы не признала, пояснила, что с определение суда согласна.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещалась о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материал, выслушав объяснения представителя ответчика К.М.Н, изучив доводы частной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Симоновского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2018 года постановлено: ** (т.4 л.д. 19-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 года решение Симоновского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Томилиной М.Ю. и ответчика Звезда А.А.- без удовлетворения (т. 4 л.д. 75-81).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 года в части оставления без изменения решения Симоновского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2018 года по требованиям Томилиной М.Ю. к Звезда А.А, Звезде А.С, Звезда Н.А, Горошиной В.И, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; в остальной части решение Симоновского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Звезда А.А.- без удовлетворения (т. 4 л.д. 120-129).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2020 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года отменено в части удовлетворения исковых требований Томилиной М.Ю. к Звезда А.С, Звезда А.А, Звезда Н.А. Горошиной Н.А. о прекращении права собственности, выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, признании права собственности на долю в квартире, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; постановлено по делу в данной части требований новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Томилиной М.Ю. отказано; в остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019г. в его неотмененной части, оставлено без изменения (т.4 л.д. 155-160).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 31 предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Рассматривая настоящее заявление и отказывая в его удовлетворении, суд, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, исходил из того, что указанные Томилиной М.Ю. обстоятельства, основанием для отмены решения суда от 13 декабря 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам служить не могут, поскольку сведения о наличии у ответчиков жилого помещения было известно стороне истца на период рассмотрения дела, о чем было указано при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Кроме того, суд обратил внимание на тот факт, что все доводы истца направлены на переоценку доказательств, представленных при рассмотрении дела, что является не допустимым и противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было.

Доводы частной жалобы, фактически, направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 2018 года, что предусмотрено в ином порядке.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 4 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: