Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-28499/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на определение Савеловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации, Натуральнову Н.В. о взыскании задолженности по договору цессии и договору поручительства,

УСТАНОВИЛА:

Шумов В.А. обратился в суд с иском к наименование организации, Натуральнову Н.В. о взыскании задолженности по договору цессии и договору поручительства.

В адрес суда первой инстанции от истца фио поступил отказ от иска.

дата судом постановлено приведенное выше определение о прекращении производства по делу, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, суд руководствовался приведенными выше нормами процессуального права и исходил из того, что истец вправе отказаться от иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таком положении дела судебная коллегия находит законным и обоснованным определение суда о прекращении производства по делу, поскольку у суда отсутствовали основания для непринятия отказа истца от иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы представителя ответчика наименование организации по доверенности фио судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

Отказ истца от иска не противоречит закону, прав ответчика не нарушает. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: