Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-28565/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-599/2021 по частной жалобе фио, фио на определение Бутырского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

Заявление фио и фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу N 02-599/2021 по иску фио к нотариусу адрес Теребковой Ольге Владимировне, Кисляковой Евгении Георгиевне об обязании включить долги наследодателя в состав наследства - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда адрес от 08.06.2021 года отказано в удовлетворении иска фио к нотариусу Теребковой Ольге Владимировне, Кисляковой Е.Г. об обязании включить долги наследодателя в состав наследства.

фио, фио обратились в суд с апелляционной жалобой на решение Бутырского районного суда адрес от 08.06.2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года заявителям восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. 22 декабря 2021 года апелляционная жалоба фио, фио оставлена без движения со сроком устранения недостатков до 21 марта 2022 года.

11 апреля 2022 года фио, фио обратились в суд с заявлением о восстановлении и пропущенного процессуального срока на подачу частной жлобы на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 декабря 2021 ода.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят фио, фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда адрес от 08.06.2021 года отказано в удовлетворении иска фио к нотариусу Теребковой Ольге Владимировне, Кисляковой Е.Г. об обязании включить долги наследодателя в состав наследства.

Определением Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года заявителям восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

22 декабря 2021 года апелляционная жалоба фио, фио оставлена без движения со сроком устранения недостатков до 21 марта 2022 года.

Копии определения направлены заявителям, получены фио - 24.02.2022, фио - 24.02.2022 годы, что подтверждается данными почтовых идентификаторов (л.д.40, 41).

В качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока заявление содержит указание на то, что заявители были лишены возможности ознакомиться с делом в электронном в виде. Указанные доводы с приведением соответствующий мотивов отклонены судом.

Как указывалось выше к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены и нарушение требований ст. 193, ч. 5 ст. 198, 199, 214 ГПК РФ, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что законных оснований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного постановления в настоящем случае не имеется, так как заявителями, не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока и наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали подать частную жалобу в разумный срок со дня получения копии определения.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, не могут быть признаны обоснованными, отклоняются судом апелляционной инстанции, такие доводы правильности выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности определения и уважительных причинах пропуска срока на подачу частной жалобы. При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что заявителями не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование определения суда от 22 декабря 2021 года является правильным, как следствие, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Судья: