Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-28567/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-599/2021 по частной жалобе фио, фио на определение Бутырского районного суда адрес от 21 марта 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу третьих лиц фио и фио на решение Бутырского районного суда адрес от 08 июня 2021 года по гражданскому делу N 02-599/2021 по иску фио к нотариусу адрес Теребковой Ольге Владимировне, Кисляковой Евгении Георгиевне об обязании включить долги наследодателя в состав наследства - возвратить.

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от 25 апреля 2016 года исковые Решением Бутырского районного суда адрес от 08.06.2021 года отказано в удовлетворении иска фио к нотариусу Теребковой Ольге Владимировне, Кисляковой Е.Г. об обязании включить долги наследодателя в состав наследства.

фио, фио обратились в суд с апелляционной жалобой на решение Бутырского районного суда адрес от 08.06.2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года заявителям восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. 22 декабря 2021 года апелляционная жалоба фио, фио была оставлена без движения, как не соответствующая положениям ст. 322 ГПК РФ, заявителям предложено в срок до 21 марта 2022 года исправить указанные недостатки.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 21 марта 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителям по основаниям не устранения недостатки, указанные в определении судьи от 22 декабря 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Об отмене указанного определения просят фио, фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу на решение суда от 08 июня 2021 года, суд первой инстанции указал, что недостатки, поименованные в определении судьи от 22 декабря 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок устранены не были, в связи с чем поданная апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Между тем, судом не учтено следующее.

В силу требований ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как указано выше, определением суда апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 21 марта 2022 года.

Таким образом на дату вынесения судом определения, - 21 марта 2022 года, установленный судом процессуальный срок не истек.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы по указанным в определении основаниям, в связи с чем определение суда от 21 марта 2022 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 21 марта 2022 года - отменить.

Судья: